REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3757/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Velimir Galić, odvjetnik u Požegi, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, koga zastupaju punomoćnici Krešimir Ćurković i Iris Šanjug, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ćurković i Šanjug d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-442/2025-2 od 15. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-278/2023-41 od 19. prosinca 2024., u sjednici održanoj 17. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-442/2025-2 od 15. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-278/2023-41 od 19. prosinca 2024. u toč. I., II. i IV. izreke, s time da je tuženik u prijedlogu naznačio više pitanja koje smatra važnim pravnim pitanjima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
– dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da nije riječ o pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, to iz razloga jer pobijana drugostupanjska presuda je u skladu s pravnim shvaćanjima koja su u skladu sa stabilnom, već ustaljenom i dosljednom sudskom praksom revizijskog suda izraženom u revizijskim odlukama: Revt 249/2014 od 9. travnja 2015., Rev 2245/17-2 od 20. ožujka 2018., Rev 1172/2018 od 19. ožujka 2019., Rev 308/22-2 od 19. travnja 2022. i dr., a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koja bi trebalo preispitati sudsku praksu. Pritom se navodi da pitanja bitne povrede odredaba parničnog postupka, a koja se također navode u prijedlogu za dopuštenje revizije, kao takova i sama za sebe, u konkretnom slučaju, nisu razlog za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije, a obzirom na naprijed izloženo.
4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 17. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
