Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kžmp-12/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća za mladež te Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AD zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., dalje: KZ/11), kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 2. KZ/11 te kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Kvm-98/2024- 17 od 9. lipnja 2025. o suđenju u odsutnosti, na sjednici vijeća održanoj dana 17. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika AD kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru temeljem odredbe članka 402. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024 i 72/2025 – dalje: ZKP/08) okrivljeniku AD, državljaninu Republike Hrvatske određeno je suđenje u odsutnosti.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio branitelj Marko Cvrković u ime okrivljenika AD zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. pogrešne primjene zakona i bitne povrede postupka navodeći u bitnom da ne postoje osobito važni razlozi za suđenje u odsutnosti i da bi suđenjem u odsutnosti bila narušena okrivljenikova prava, odnosno smatra da je donošenje rješenja preuranjeno jer okrivljenik tempore criminis nije bio ubrojiv a upitno je je li sada raspravno sposoban.

3. Spis je s žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su u odnosu na okrivljenika ispunjene pretpostavke za suđenje u odsutnosti odnosno da postoje osobito važni razlozi za suđenje u odsutnosti, a za svoju odluku dao je valjane i jasne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud na koje se radi i izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje okrivljenik.

6. Suđenje u odsutnosti nije samo po sebi nespojivo s Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom o ljudskim pravima jer osoba koja je osuđena u odsutnosti može tražiti i dobiti obnovu kaznenog postupka kako je to propisano odredbama Zakona o kaznenom postupku.

7. U konkretnom slučaju utvrđeno je da je okrivljeniku stavljeno na teret počinjenje tri kaznena djela i to teška tjelesna ozljeda u pokušaju i prijetnja bliskoj osobi (oštećenik majka okrivljenika) te oštećenje tuđe stvari (oštećenik Republika Hrvatska) koja djela je u cijelosti priznao, a nakon puštanja iz istražnog zatvora napustio je Republiku Hrvatsku i zaposlio se u Saveznoj Republici Njemačkoj gdje je na radnom mjestu u neubrojivom stanju koristeći nož napao i ozlijedio radnog kolegu zbog čega je smješten u zatvorsku bolnici u kojoj se nalazi i danas. Nadalje je utvrđeno putem međunarodne pravne pomoći da liječenje traje neodređeno vrijeme, uz preispitivanje jedanput godišnje.

8. Iako okrivljenik nije u bijegu i ne skriva se već se nalazi na poznatoj adresi na psihijatrijskom liječenu u zatvorskoj bolnici Saveznoj Republici Njemačkoj, isti nije dostupan tijelima progona Republike Hrvatske a protiv njega je podignuta i potvrđena optužnica zbog počinjenja ukupno tri kaznena djela koja je prema navodima optužnice počinio dana 19. rujna 2017., počinjenje djela je priznao i izrazio žaljenje ali zbog njegove nedostupnosti na nadležnom sudu nije održana niti jedna rasprava i nije donesena odluka. Dakle, okrivljenik je nedostupan državnim tijelima i sudu a također je pribavljeno mišljenje državnog odvjetnika (list spisa 245) koji je predložio da se okrivljeniku sudi u odsutnosti navodeći da je isti nedostupan, neizvjesno je kada će biti dostupan a njegova nazočnost u ovom kaznenom postupku ne može se osigurati niti po jednom zakonskom osnovu.

9. Imajući u vidu i obvezu učinkovitog procesuiranja počinitelja kaznenih djela što je važno i zbog pravne sigurnosti, sve navedene okolnosti koje je utvrdio prvostupanjski sud (točke 11.-14. obrazloženja rješenja) a koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, u svojoj ukupnosti ukazuju na kumulativno ispunjenje svih zakonskih pretpostavki za donošenje odluke prvostupanjskog suda o određivanju suđenja u odsutnosti okrivljeniku pa je slijedom toga osnovano prvostupanjski sud takvu odluku i donio a potom istu i valjano obrazložio.

10. Slijedom navedenog, obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

Vukovar, 17. rujna 2025.

predsjednik vijeća za mladež

Klaudija Grubišić