Povrv-323/2022-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E ŠE N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Miru Maslać, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja STANO-UPRAVA d.o.o., OIB: 17418170125, Mike Tripala 6, 21000 Split, zastupano po pun. Srđanu Vrdoljaku, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika GOLDEN PLACES d.o.o., OIB: 50676693638, Put Žnjana 22, 21000 Split, zastupano po odvjetnicima iz OD Vuković & Lalić d.o.o., iz Splita, radi isplate, izvanraspravno dana 17. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.

II Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tuženiku parnični trošak u iznosu od 125,00€ zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 17. rujna 2025. pa do konačne isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Na ročištu od 21. veljače 2023. tužitelj je izjavio kako povlači tužbu u ovom predmetu. Nazočan na istom roč. od 21. veljače 2023., tuženik je naveo kako je suglasan sa povlačenjem tužbe.

2. S obzirom na navedeno, te sukladno čl. 193 Zakona o parničnom postupku (»Narodne Novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 46/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) valjalo je donijeti rješenje o povlačenju tužbe, radi čega je odlučeno kao u toč. I izreke rješenja.

3. U odnosu na parnični trošak, čiji su zahtjev za naknadom postavile obje stranke, sud je pregledom spisa utvrdio:

- kako je dana 12.07.2021. u sustavu za komunikaciju sa sudovima zaprimljen prijedlog za ovrhu,

- kako je javni bilježnik Sandra Jelavić dopisom od 23.12.2021. obavijestila tuženika da je protiv njega podnesen prijedlog za ovrhu, te kako je ista tuženika upozorila kako će biti doneseno rješenje o ovrsi ukoliko tuženik ne plati potraživanje tužitelja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti,

- kako je javni bilježnik dana 01.02.2022. donio rješenje o ovrsi posl. broj Ovrv- 3652/2021,

- kako je tuženik izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi, koji je zaprimljen kod javnog bilježnika dana 10.02.2022., a koji je predan na poštu preporučeno dana 09.02.2022.,

- kako tuženik u prigovoru ne navodi da je platio utuženo potraživanje, već tuženik navodi kako tužitelj nema pravo na naplatu utuženog potraživanja,

- kako je na ročištu od 21. veljače 2023. tužitelj povukao tužbu u odnosu na utuženu glavnicu, te kako je tužitelj zatražio naknadu parničnog troška.

- kako se tuženik na istom ročištu suglasio sa povlačenjem tužbe, međutim, tuženik je također zatražio troškove postupka.

4. Kod tako utvrđenog činjeničnog stanja, ocjena je ovog suda kako je potraživanje naknade troškova ovog postupka od strane tuženika osnovano, dok potraživanje naknade troškova ovog postupka od strane tužitelja nije osnovano.

5. Naime, odredbom čl. 154. st 1 ZPP-a propisano je:

»Stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Umješač na strani stranke koja je izgubila parnicu dužan je naknaditi troškove koje je uzrokovao svojim radnjama.« 5.1. Odredbom čl. 158. st 2 ZPP-a propisano je:

»Tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik.«

6. Dakle, da bi u konkretnom slučaju tužitelju bilo priznato pravo na trošak, tužitelj je morao dokazati da je u cijelosti uspio u ovom sporu, te je imao obvezu povući tužbu ODMAH nakon što je tuženik platio utuženo potraživanje, a što po ocjeni ovog suda u konkretnom predmetu nije slučaj.

7. Naime, u konkretnom slučaju tužitelj nije dokazao da bi tuženik nakon podnošenja tužbe od strane tužitelja, platio utuženo potraživanje odnosno da je tuženik udovoljio predmetnom tužbenom zahtjevu nakon što je tužitelj podnio tužbu, iz čega ovaj sud zaključuje kako tužbeni zahtjev tužitelja nije bio osnovan.

8. Dakle, kako tuženik nije udovoljio tužbenom zahtjevu, te kako je tužitelj povukao tužbu, cijeneći uspjeh stranaka u ovom postupku, zaključak je ovog suda kako tužitelj nije uspio u ovoj parnici, dok je, suprotno tome, tuženik u cijelosti uspio u ovoj parnici, slijedom čega je tužitelj, sukladno odredbi čl. 154. st 1 ZPP-a dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak.

9. Pored navedenog, sve i da je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu u konkretnom slučaju, a što po utvrđenju ovog suda nije slučaj, tužitelj nije dokazao da je povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, slijedom čega u konkretnom slučaju nisu ispunjene ni pretpostavke propisane odredbom članka 158. st 2 ZPP-a kojom je odredbom propisano kako tužitelju pripada pravo na trošak kada povuče tužbu jedino ako tužbu povuče odmah nakon što je udovoljeno njegovom tužbenom zahtjevu.

10. Dakle, tužitelju ne pripada naknada parničnog troška po dva osnova, prvenstveno iz razloga jer tuženik nije udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja, a potom i iz razloga jer tužitelj nije dokazao, u slučaju da je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, da je odmah po udovoljenu povukao tužbu u ovom predmetu.

11.Slijedom iznijetog, ocjena je ovog suda kako je tuženik u cijelosti uspio u ovom sporu, zbog čega je tužitelj, sukladno odredbi čl. 154. st 1, dužan u cijelosti nadoknaditi sve troškove koje je prouzrokovao tuženiku.

12. Slijedom iznijetog, odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, 138/23, dalje Tarifa). Pri tome je sud cijenio činjenicu kako je tuženik u cijelosti uspio u ovom sporu, kao i vrijednost predmeta spora. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP priznati su tuženiku kao potrebni za vođenje ove parnice odvjetnički troškovi u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 50 bodova, što pomnoženo sa 2€ koliko iznosi vrijednost jednog boda iznosi 100,00 € (Tbr.7.8. Tarife), zatim 25€ na ime 25% PDV- a, pa sveukupan trošak tužitelja iznosi

14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u toč. II izreke presude.

U Splitu, 17. rujna 2025.

S U D A C

Miro Maslać

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, u 3 primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika