Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-776/2025-4

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NE iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/25-4/28979, urbroj: 511-14-09-25-1 od 20. ožujka 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2004. u [adresa], sin N i S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju fizioterapeutski tehničar, student 2. godine, povremeno zarađuje putem student servisa, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao mladi vozač dana 22. prosinca 2024. u 02,55 sati u mjestu Varaždin, Cehovska ulica 40, upravljao osobnim automobilom M1 marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola 1,16 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom Dreger Alcotest 7000-ARSC 0134, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg), a obzirom da je poricao rezultate ispitivanja, zahtijevao je stručni pregled, odnosno uzimanje krvi i urina, po izvršenom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić zaprimljena je analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti te je na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključak da je okrivljenik u trenutku zaustavljanja bio pripit i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi iznosila 1,33 g/kg

-dakle, upravljao vozilom u prometu iako je u krvi imao alkohola 1,33 g/kg

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 145,45 (sto četrdeset pet eura i četrdeset pet centi) eura, od čega se iznos od 19,91 (devetnaest eura i devedeset jedan cent) eura odnosi na trošak uporabe alkotesta, uzimanje krvi i mokraće, troškovi analize krvi i mokraće te materijalni trošak vještačenja u iznosu od 99,54 (devedeset devet eura i pedeset četiri centa) eura, dok se iznos od 26,00 (dvadeset šest) eura odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 20. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 132,72 (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako se neposredno prije kritičnog događaja nalazio zajedno sa djevojkom na slavlju rođendana u Svetom Iliji. Zadržali su se do ranih jutarnjih sati te je u međuvremenu konzumirao veću količinu alkoholnog pića, samim time što je znao da neće upravljati vozilom, već da će upravljati vozilom njegova djevojka. Budući da je istoj neposredno prije odlaska sa slavlja rođendanske proslave pozlilo te nije bila u stanju upravljati vozilom, pod tim je okolnostima ne razmišljajući da je konzumirao alkoholna pića sjeo na vozačevo mjesto te upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u pravcu [adresa]. Na kritičnom mjestu zaustavljen je od strane policije, alkotestiran te mu je tada utvrđena koncentracija alkohola od 1,16 g/kg. Budući da je poricao rezultate ispitivanja i zahtijevao stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize nakon toga mu je vađena krv te je dao urin, nakon čega je utvrđeno da je u kritičnom događaju bio pripit, budući da mu je koncentracija alkohola u krvi iznosila 1,33 g/kg. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 3 godine, do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere, budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi studentskog posla i prakse koju obavlja u različitim bolnicama, ovisno kud ga profesor uputi, a također u obitelji živi sa majkom koja boluje od multiple skleroze te istu mora često voziti na kontrole u bolnicu KBC Zagreb.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju od 26.02.2025., zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,16 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza te analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio pripit i nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,33 g/kg, specifikacija troškova vještačenja, zahtjev za naknadu troškova te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenog u kojem iskazu isti priznaje da je te zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučna činjenica podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima - zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je kritične zgode kod okrivljenog utvrđena alkometrom marke Dreger Alcotest 7000-ARSC 0134 koncentracija alkohola od 1,16 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedaba te analizom alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio pripit i nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,33 g/kg .

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, ukoliko u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je temeljem čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da mladi vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

7. Okrivljeni kao sudionik u prometu – mladi vozač - morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, te se okrivljenom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za istovrsnu vrstu prekršaja, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, što je student s povremenim primanjima, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,33 g/kg te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,33 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 17. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom: SE iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin - PE