Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-366/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IU, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-3/17399 i urbroj: 511-14-09-24-1 od 23. siječnja 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 16. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 17. rujna 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Đ, djev. T, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], N, sa završenom VSS, po zvanju dipl. pravnik, sada u invalidskoj mirovini, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 350,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 28. prosinca 2024. u 00:10 sati upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se kolnikom [adresa] u [adresa], krećući se u smjeru Imbriovca, te
1) dolaskom do kućnog broja 27 navedene ulice, uslijed nekretanja sredinom obilježene prometne trake, vozilom je sišao udesno van kolnika na nogostup, te je tom prilikom prednjim desnim dijelom automobila udario u prednji desni dio na nogostupu nepropisno parkiranog osobnog automobila, registarske oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu ĐU iz [adresa], uslijed čega je na vozilima nastupila materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2) je upravljao navedenom vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,68 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a dozvoljeno je do 0,5 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 3 (tri) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
V/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak kod ovoga suda.
2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 28. prosinca 2024., u noćnim satima, upravljao automobilom i zbog nekretanja sredinom prometne trake je sišao vozilom udesno na nogostup i desnim dijelom automobila udario u nepropisno parkirani automobil. Nakon nesreće, tamo su došli policijski službenici koji su mu ponudili alkometar u koji je puhao, te utvrdili da je pod utjecajem alkohola. Napomenuo je da je lošeg zdravstvenog stanja, obzirom da je u rujnu 2023. godine imao moždani udar, tako da ima još danas posljedice istog. Od tog dana nije upravljao vozilom, a niti vozilo više ne posjeduje jer se ne osjeća sposobnim za vožnju. Kupio si je bicikl, misleći da će se moći na njemu voziti, međutim kako je jednom prilikom skoro pao, odustao je i od vožnje biciklom. S obzirom na sve navedeno, moli da mu se izrekne što blaža kazna jer je u invalidskoj mirovini koja je vrlo niska i živi s majkom starom osamdeset dvije godine u kući.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u fotodokumentaciju očevida, zatim je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza, otpusno pismo OB Varaždin , te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i provedenih dokaza, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, osim iz njegovog priznanja, vidljivo je iz zapisnika o provedenom alkotestiranju iz kojeg proizlazi da je okrivljenik imao u organizmu koncentraciju od 1,68 g/kg alkohola, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg. Naime, zapisnik o provođenju alkotestiranja se smatra vjerodostojnim dokazom, a okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbe, te je u zapisniku navedeno da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja. Također je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik kriv za nastanak prometne nesreće do koje je došlo, što je također priznao, a što je vidljivo iz dokumentacije očevida. U zapisniku o očevidu su navedena oštećenja koja su nastala na vozilu okrivljenika a oštećenje je nastalo na prednjem desnom dijelu vozila i to braniku, latobranu, svjetlosnom sklopu i kotaču sa pneumatikom , dok je na vozilu reg.oz. VŽ 4444MN oštećen prednji dio vozila i to branik, blatobran ,svjetlosni sklop, felga sa pneumatikom.Navedena oštećenja su vidljiva i iz dokumentacije očevida. Slijedom navedenog, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom stavka 8. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Budući da je okrivljenik svojim načinom vožnje prouzročio prometnu nesreću, postupio je protivno odredbi članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojoj je navedeno da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kažnjivom odredbom čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura za one vozače motornih vozila koji se vozilom kreću po cesti suprotno odredbama ovoga članka. Člankom 293. stavkom 1. istog Zakona određeno je da, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje su, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanih minimuma. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelje prekršaja da više ne čine prekršaje i da usklade svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotne okolnosti je sud uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršaje priznao, uzeto je u obzir njegovo imovno stanje tj. činjenicu da se nalazi u invalidskoj mirovini zbog lošeg zdravstvenog stanja ( što je vidljivo iz liječničke dokumentacije priložene spisu) , kao i činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje, okrivljeniku je za prekršaj koji se odnosi na vožnju pod utjecajem alkohola, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 3 mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Provođenjem ovog postupka nastali su troškovi, ali ih okrivljenik nije dužan platiti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Varaždinu 17. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni IU, [adresa]
