REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] V 5

Poslovni broj: Us I-1418/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužitelja Općine Tounj, Tounj, Linije 3B,OIB:55680038973, kojeg zastupa općinski načelnik VU, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 95093210687, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, radi dodjele bespovratnih sredstava, 17. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/I-988-01/25-01/4, URBROJ: 531-09-4-25-4 od 13. lipnja 2025. te vraćanja predmeta tuženiku na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/I-988-01/25-01/4, URBROJ: 531-09-4-25- 4 od 13. lipnja 2025. odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja podnesen u okviru projektnog prijedloga Projekt zelene infrastrukture i kružne obnove napuštene zgrade TK Centra Tounj, NPOO.C6.1.R5.02.0027.

2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/I-988-01/25-01/4, URBROJ: 531-09-4-25- 4 od 13. lipnja 2025. tužitelj je podnio tužbu, koja je kod ovog Suda zaprimljena 28. srpnja 2025. pod gore navedenim poslovnim brojem, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo, da je temeljem Poziva na dodjelu bespovratnih sredstava „Pilot projekt razvoja zelene infrastrukture i/ili kružnog gospodarenja prostorom i zgradama“ podnio projektni prijedlog pod nazivom Projekt zelene infrastrukture i kružne obnove napuštene zgrade TK Centra Tounj, a projekt da je obuhvaćao obnovu ruševne zgrade, uređenje zelene infrastrukture na degradiranim površinama u naselju Tounj, sve u skladu sa načelom DNSH ( Do no significant harm-ne nanosi značajnu štetu) i odredbama Nacionalnog plana oporavka i otpornosti (u nastavku teksta NPOO), što je prijavnom dokumentacijom dokazano i ne osporava se u odbacivanju prigovora od strane tuženika. Istaknuo je, da definicija urbanog područja koje isključuje područje unutar Natura 2000 mreže, ne može se tumačiti apsolutistički i da u dokumentima NPOO-a, posebno u odjeljcima koji se odnose na gore navedeno načelo, jasno se navodi da nije zabranjeno ulaganje u Natura 2000 područjima, već da se mora dokazati da se ulaganjima ne nanosi značajna šteta okolišu. Napomenuo je, da projekt u cijelosti poštuje načelo „ne nanosi značajnu štetu“ jer projekt uklanja ruševnu i okolišno opasnu zgradu, vjerojatno s azbestom i na njenom mjestu gradi održiv, energetski učinkovit objekt s integriranom solarnom elektranom i zelenim krovom, a zelene površine se revitaliziraju sadnjom autohtonih biljaka, uklanjanju se invazivne vrste i otpad te se time ne šteti, već unapređuje stanje Natura 2000 područja. Naveo je, da se područje nalazi unutar izgrađenog djela naselja Tounj, a u neposrednoj blizini da se nalazi aktivan kamenolom i željeznička pruga koji stvarno narušavaju okoliš, dok se obnovom Društvenog doma doprinosi revitalizaciji naselja i javnog interesa, bez negativnog utjecaja na okoliš, a svrha Poziva da je upravo poticanje projekta kojim se revitalizira napuštene prostore i doprinosi zelenoj infrastrukturi dok mehanička i formalna interpretacija koja isključuje projekt bez razmatranja stvarnog doprinosa okolišu, da je protivna je svrsi i duhu Poziva i NPOO-a i štetna je za općinu Tounj, (ovdje tužitelja) pa i šire. Naposljetku, tužitelj je naveo da u neposrednoj blizini naselja Tounj uredno posluje otvoren kamenolom Tounj, velikih razmjera s godišnjom proizvodnjom od 350.000 m[3] kamena te željeznička pruga za prijevoz kamena, a oba projekta da se nalaze u Naturi 2000 pa postavlja pitanje kako se može obrazložiti svrhovitost postupanja na način da se tužitelju odbija projekt rekonstrukcije ruševne zgrade i pretvaranje iste u Turističko-kulturni centar, a dozvoljava se poslovanje kamenoloma velikih razmjera kojemu je obnovljena koncesija i dalje uredno posluje na području Natura 2000 mreže, uz odobrenje istih ministarstava. Stoga je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika od 13. lipnja 2025. i predmet vrati tuženiku na ponovan postupak

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 1. rujna 2025. u cijelosti ostao kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja te je odgovarajući na tužbene navode tužitelja, što će u nastavku presude biti detaljnije obrazloženo, predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, jer se dio obuhvata zahvata projektnog prijedloga nalazi izvan urbanog područja Općine Tounj, odnosno unutar Natura 2000 mreže, čime ne udovoljava Uputama, odnosno točki 2.6.1. Općih kriterija prihvatljivosti projekta, zbog čega je isključen iz dodjele bespovratnih sredstava, odnosno da tužitelj nije zadovoljio provjeru prihvatljivosti projekta i aktivnosti, jer se dio obuhvata projekta nalazi u području Natura 2000 mreže, čime ne udovoljava Uputama, točki 2.6.1. Općih kriterija prihvatljivosti projekta i isključen je iz dodjele bespovratnih sredstava.

4. Kako su pravno odlučne činjenice u ovom upravnom sporu nesporne, tužitelj osporava primjenu materijalnog prava, a stranke nisu izrijekom tražile održavanje rasprave u ovom upravnom sporu, to je Sud predmetnu presudu donio na temelju odredbe čl. 98. st. 1. t. 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS), nakon izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka koju je tuženik dostavio ovome Sudu uz odgovor na tužbu, utvrdivši da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka, utvrđeno je, da je obaviješću o rezultatima FAZE 2. postupka dodjele bespovratnih sredstava, KLASA: 983-01/25- 04/6, URBROJ: 563-11-1/392-25-2 od 11. ožujka 2025. izdanu od strane nadležnog Provedbenog tijela - Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitosti ( u nastavku tijela: PT) obaviješten ovdje tužitelj da njegov projektni prijedlog ne udovoljava definiranim uvjetima i kriterijima Upute za prijavitelje za predmetni Poziv te se isključuje iz predmetnog postupka dodjele bespovratnih sredstava, obzirom da je uvidom u projektnu dokumentaciju predmetnog projektnog prijedloga Odbor za odabir projekata ( u nastavku teksta: Odbor) utvrdio, da projektni prijedlog tužitelja nije zadovoljio provjeru prihvatljivosti projekta i aktivnosti, jer se dio obuhvata projekta nalazi u području NATURA 2000 mreže, čime ne udovoljava Uputama, odnosno točki 2.6.1. Općih kriterija prihvatljivosti projekta. Nije sporno da je protiv navedene obavijesti Fonda za zaštitu okoliša i energetske učinkovitosti tužitelj 26. ožujka 2025. podnio prigovor tuženiku u okviru poziva na dodjelu bespovratnih sredstava „Pilot projekt razvoja zelene infrastrukture i/ili kružnog gospodarenja prostorom i zgradama“, NPOO.C.6.1.R5.02 ( u nastavku teksta :Poziv), a o kojem prigovoru je odlučeno ovdje osporavanim rješenjem tuženika od 13. lipnja 2025. na način da je odbijen kao neosnovan prigovor tužitelja podnesen u okviru projektnog prijedloga Projekt zelene infrastrukture i kružne obnove napuštene zgrade TK Centra Tounj, NPOO.C6.1.R5.02.0027 uz obrazloženje, da se dio obuhvata zahvata projektnog prijedloga Projekt zelene infrastrukture i kružne obnove napuštene zgrade TK Centra Tounj NPOO.C6.1.R5.02.0027 nalazi izvan urbanog područja Općine Tounj, odnosno unutar Natura 2000 mreže, čime ne udovoljava uputama, odnosno točki 2.6.1. Općih kriterija prihvatljivosti projekta pa je isključen iz dodjele bespovratnih sredstava, a osporavajući koje rješenje je tužitelj pokrenuo upravni spor, koji se pred ovim Sudom vodi pod gore navedenim poslovnim brojem.

6. Na temelj razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj Sud je utvrdio, da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

7. Naime, točkom 1.3. Uputa – Predmet, svrha i pokazatelji Poziva propisano je, da Pilot projekti moraju biti povezani s postavkama nacionalnih programa razvoja zelene infrastrukture u urbanim područjima i/ili kružnog gospodarstva prostorom i zgradama.

8. Točkom 8.2 Uputa – Popis kratica, „NATURA 2000“ definira se kao ekološka mreža Europske unije koju čine prirodni stanišni tipovi i staništa divljih vrsta od interesa za Europsku uniju. Također, točkom 2.6.1. – Opći kriteriji prihvatljivosti, u podtočci 1. propisano je ,da je jedan od kriterija prihvatljivosti projekta, da je projekt u skladu s ciljevima i pokazateljima NPOO-a i Dodatka NPOO-u, inicijativom 6. Obnova zgrada, reformom C.6.1. R5 „Uvođenje novog modela strategija zelene urbane obnove i provedba Pilot projekta razvoja zelene infrastrukture i kružnog gospodarenja prostorom i zgradama“ i reformama C.7.2 R2 i C7.2 R3 „Proširena mjera: Uvođenje novog modela strategije zelene urbane obnove i provedba pilot projekata razvoja zelene infrastrukture i kružnog gospodarenja prostorom i zgradama“ i provodi se na urbanom području, te slijedom toga odgovara predmetu i svrsi toga Poziva (točka 1.3. Uputa); a dokazuje se Prijavnim obrascem (Obrazac 1 Poziva) i Izjavom Prijavitelja (Obrazac 3. Poziva). Nije sporno da je dodatna referenca točka 8.1 Uputa — Pojmovnik, točka 45. u kojem su urbana područja definirana na način da su u smislu Poziva to područja koja su građevinska područja jedinica lokalne samouprave i Grada Zagreba koja se ne nalaze unutar NATURA 2000 mreže.

9. S tim u svezi ukazuje se tužitelju da se u Nacionalnom Planu oporavka i otpornosti 2021. — 2026., u opisu mjere C6.1 R5 Uvođenje novog modela strategija zelene urbane obnove i provedba pilot projekta razvoja zelene infrastrukture i kružnog gospodarenja prostorom i zgradama, navodi, da je očuvanje NATURA 2000 kroz provedbu reforme osigurano u fazi izrade Oba programa razvoja zelene infrastrukture i razvoja kružnog gospodarenja prostorom i zgradama, na način da mjere definirane programima nisu namijenjene onim građevinskim područjima koja se nalaze unutar NATURA 2000 mreže.

10. Stoga, pogrešno tužitelj tumači Dodatak Nacionalnom planu oporavka i otpornosti 2021. — 2026. u kojem se navodi, da će gradovi i općine kroz Strategije zelene urbane obnove identificirati svoja urbana područja i projekte prikladne za ulaganje u zelenu infrastrukturu zbog čega pogrešno smatra da se time na predmetna područja ne odnose odredbe koje se odnose na područja unutar NATURA 2000 mreže, jer pravila Poziva nisu u suprotnosti s Dodatkom Nacionalnom planu oporavka i otpornosti 2021. — 2026.

11. Na navode tužitelja o tome da definicija urbanog područja u Uputama nije precizna i do kraja jasna, jer se koristi NATURA 2000 mreža kao naziv, a ne Ekološka mreža NATURA 2000, a kako je to navedeno u odredbi članka 9. Zakona o zaštiti prirode i drugim propisima, ukazuje se tužitelju, da se oba pojma odnose na koherentnu europsku ekološku mrežu sastavljenu od područja u kojima se nalaze prirodni stanišni tipovi i staništa divljih vrsta od interesa za Europsku uniju, a omogućuje očuvanje ili, kad je to potrebno, povrat u povoljno stanje očuvanja određenih prirodnih stanišnih tipova i staništa vrsta u njihovu prirodnom području rasprostranjenosti, a kako je to određeno Zakonom o zaštiti prirode („Narodne novine“, broj: 80/13, 15/18, 14/19, 127/19 i 155/23).

12. Naime, tuženik je pojasnio kako je kod donošenja osporavanog rješenja izvršio uvid u sustav fondova EU, u kojem je priložena dokumentacija projektnog prijedloga, a uvidom u Glavni projekt, Projekt krajobraznog uređenja (Arhitektonski projekt), Razvoj mreže zelene infrastrukture i kružnog gospodarenja prostorom i zgrade na području Općine Tounj, broj projekta: 25/2024, izrađen od strane Ureda ovlaštenog krajobraznog arhitekta Roberta Duića iz Zagreba, ovjeren po ovlaštenom krajobraznom arhitektu ČU, iz listopada 2024. godine te uvidom u Bioportal GIS preglednik portala Informacijskog sustava zaštite prirode je utvrđeno, da se dio obuhvata zahvata projektnog prijedloga, koji se odnosi na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], nalazi unutar NATURA 2000 mreže, odnosno izvan urbanog područja Općine Tounj, zbog čega su u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu činjenice pravilno utvrđene, a na takvo pravilno utvrđeno činjenično stanje, je i pravilno primijenjeno materijalno pravo kada je osporavanim rješenjem tuženika odbijen prigovor tužitelja izjavljen na postupanje prvostupanjskog tijela - Obavijest Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost od 11. ožujka 2025., jer tužitelj nije zadovoljio kriterij prihvatljivosti projekta i aktivnosti budući da niti ne spori da dio obuhvata projekta se nalazi u području Natura 2000 mreže, čime ne udovoljava Uputama, odnosno točki 2.6.1. – Općih kriterija prihvatljivosti projekta te je stoga osnovano isključen iz dodjele bespovratnih sredstava.

13. Iz tog razloga ostali navodi tužitelja iz tužbe nisu od utjecaja na drugačije rješenje rješenja ovog upravnog spora, a kako je to pravilno tuženik naveo u odgovoru na tužbu ,odgovarajući na tužbene navode tužitelja.

14. Slijedom navedenog, na temelju čl. 116. st. 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 17. rujna 2025.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Dostaviti:

- tužitelju Općini Tounj, Tounj, Linije 3B, zastupanog po općinskom načelniku VU

- tuženiku Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb,

Ulica Republike Austrije 20