Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-1025/2023-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Vedrani Barbalić Biasiol kao pojedincu, uz sudjelovanje Maje Šakić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽA zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,126/19, 84/21,114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Rijeci broj: KO-DO-880/2023 od 26. listopada 2023., nakon održane javne rasprave 12. rujna 2025., u prisutnosti zamjenice ODO Rijeka Dragane Marić Velić, punomoćnika oštećenika Ivana Smokrovića, odvjetnika iz Rijeke, okrivljenika ŽA i branitelja okrivljenika Igora Šarunića, odvjetnika iz [adresa], izrekao je i 17. rujna 2025., javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i SA, rođene CA, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, telekomunikacijski monter, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]" i OPG-u "Terra Oleum", razveden, sa mjesečnim primanjima od 1.000-1.500,00 eura, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 9 i 10 godina, sa završenom srednjom Elektroindustrijskom školom u trajanju od tri godine, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta ukupne površine 330 m2, vlasnik poljoprivrednog zemljišta na području [adresa] površine 7500 m2 i kombi vozila marke Peugeot Boxer 2002, s prebivalištem u [adresa], osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-223/2024 od 15.4.2025., pravomoćnom 2.5.2025., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno na 1 godinu,

k r i v  j e

što je

dana 22. srpnja 2023., u 07,40 sati, u [adresa]., telefonom pozivnog broja [broj telefona], kontaktirao susjeda CA na telefon pozivnog broja [broj telefona] i rekao mu da će ga ubiti, da bi oko 07,50 sati, došao do ulaza u dvorište njegove obiteljske kuće, ponovno mu rekao da će ga ubiti, njegovu djevojku, njegove tetke, majku i oca EA, te sestru, da bi oko 09,15 sati, u [adresa], kod kbr. 99., dok se kretao svojim vozilom, uočivši kako se CA pješice kreće, opetovano mu rekao da će ga ubiti, izišao iz vozila, prišao mu s leđa, rukom ga obuhvatio za vrat i gušio, zadao mu više udaraca u glavu, govoreći cijelo vrijeme da ga želi ubiti, neka crkne kao pas, da ako ode na „muriju“ da će ga tek onda ubiti, kojom prilikom mu je savio okvir naočala i razbio staklo mobilnog telefonskog aparata CA, oštetivši ga za iznos od oko 400,00 eura, koje su riječi kod CA i EA, izazvale strah za njihove živote, živote članova obitelji i tjelesni integritet,

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 51. KZ/11.

Za gornja djela okrivljeniku ŽA se na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 i to za svako djelo utvrđuje kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.

I. Temeljem članka 139. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 51. KZ/11, okrivljenik ŽA se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

II. Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljeniku se izriče UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ( NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 72/25 dalje: ZKP/08), okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), putni trošak svjedoka TA u iznosu od 42,40 (četrdeset dva eura i četrdeset centi), te troškove opunomoćnika oštećenika o kojima će biti odlučeno posebnim rješenjem temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom, ODO Rijeka tereti okrivljenika ŽA za učin dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

2. Na početku rasprave ispitan kakav stav zauzima u odnosu na optužbu, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

4. U tijeku postupka sud je proveo dokaze saslušanjem oštećenika CA (list 141 spisa) i EA (list 142 spisa), svjedoka DA (list 150 spisa), VA (list 157 spisa), TA (list 186 spisa), HA (list 187 spisa) i SA (list 158 spisa), te je pregledana i pročitana materijalna dokumentacija: medicinska dokumentacija za CA (list 38- 44 spisa) i izvadak iz KE (list 193 spisa). Obzirom da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno sud nije proveo dokaz saslušanjem ČA.

5. Okrivljenik je u obrani naveo da je odnos sa oštećenikom narušen godinu dana prije predmetnog događaja kada ga je oštećenik počeo iz čista mira vrijeđati, možda je u pitanju imovina iako on nije direktno u tome uključen, njegov djed i djed oštećenika su se svađali oko imovine, oni su braća, a potom su to prenijeli na njegove roditelje i roditelje oštećenika.

5.1.Toga dana oko 7,30 sati probudila ga je glasna muzika koja je dopirala iz kuće u kojoj živi oštećenik te je telefonom nazvao oštećenika i rekao mu da stiša glazbu na što mu je CA rekao da će to učiniti kada on prestane brusiti i poklopio mu slušalicu. U tom telefonskom razgovoru oštećeniku nije rekao da će ga ubiti, samo mu je rekao neka utiša glazbu. Majci je prenio to što se desilo sa CA i ona mu je rekla da je i ona zvala oštećenika i da je on njoj isto odgovorio i poklopio slušalicu. Nalazio se u dvorištu kada mu je majka rekla da ošiša živicu. Prije toga iz dvorišta je pozvao oštećenika povišenim glasom da izađe van iz kuće da to riješe, no oštećenik nije izlazio iz kuće. Pod time što je rekao oštećeniku da to riješe, htio je saznati od oštećenika što mu je napravio. Nikoga nije uočio na prozorima niti na okućnici oštećenika. Kako oštećenik nije izlazio iz kuće, počeo ga je vrijeđati govoreći da mu „jebe oca, mater, sestru, tetku i sedam pokoljenja“.

5.2.Nakon sat do sat i pol vremena DA, njegova izvanbračna supruga, i on su se vraćali sa njive i sreli su na putu oštećenika, zaustavio ga je i pitao u čemu je njegov problem na što mu je oštećenik odgovorio ''skini mi se'' i prema njemu je zamahnuo sa laktom. Pomislio je da će ga napasti fizički te ga je uhvatio s leđa lijevom rukom oko vrata, potom su oboje pali na pod i još dok se oštećenik nalazio na podu digao se i otišao u svoj osobni automobil. Nikakvih prijetnji toga dana s njegove strane oštećeniku nije bilo, niti je oštećeniku zadao više udaraca u glavu, samo ga je uhvatio za vrat i pri tome mu nije govorio da će ga ubiti, neka crkne kao pas i ako ode na muriju da će ga ubiti, rekao je oštećeniku da zove policiju i da je njima S to u krvi, zvati policiju.

5.3.Toga dana došla je policija na intervenciju, intervenciju je zatražio oštećenik. Ne može tvrditi da su naočale oštećene, dok mobitel nije vidio. Osim njega, DA i njegove majke događaju nitko nije bio prisutan. Sa Krešimirovim ocem je u to vrijeme imao zahlađene odnose jer je dvije godine prije predmetnog događaja kupio barku koja se potopila tijekom nevremena te je zamolio CA da mu ustupi svoj vez na rivi na što je on pristao da bi kasnije nastao problem na način da je EA počeo slati poruke njegovoj obitelji da makne barku i da ne uzurpira njegovu imovinu. Barku je maknuo i od tada je prestao komunicirati sa EA dok je sa CA dvije godine ostao u dobrim odnosima.

6.Oštećenik CA je iskazao da su s okrivljenikom trajno narušeni odnosi od predmetnog događaja. Njegova kuća nalazi se ispred kuće u vlasništvu okrivljenika. Predmetnog dana je čistio apartman, koristio se usisivačem i slušao je muziku kada ga je na mobilni telefon nazvao okrivljenik, najprije ga je vrijeđao, govorio mu je da je pičkica i potom da će ga ubiti, njegove sestre, tetke i roditelje. Poklopio je mobitel kada ga je nazvala majka okrivljenika, koja mu je rekla da stvara buku i da prestane čistiti jer njezin sin ne može spavati. Rekao je da će utišati glazbu i neka kaže okrivljeniku da brusilicu ne koristi u ranim jutarnjim satima. Potom je nastavio čistiti apartman kada je čuo vrištanje izvana, njegova djevojka VA koja je izvana došla u apartman mu je rekla da okrivljenik vrišti i da govori da će njega, njegove sestre i roditelje ubiti.

6.1.Nakon što je otišao preparkirati svoje vozilo zbog dolaska gostiju u apartman, na cesti je u vozilu bio okrivljenik, koji mu je iz vozila govorio da će ga ubiti, da je pičkica, na koje riječi uopće nije reagirao samo je odmahnuo rukom i rekao okrivljeniku: "Ja s tobom ne pričam", odvezao se vozilom na svoje parkiralište i krenuo prema kući kada ga je odostraga jednom rukom okrivljenik obuhvatio oko vrata, a drugom ga je udarao po glavi. Nakratko je izgubio svijest, a kada je došao k sebi, okrivljenik mu je rekao: "Ako odeš na policiju, tek onda ću te ubiti!". Na glavi je imao naočale, a mobitel u džepu, naočale su oštećene kada je okrivljenik fizički nasrnuo na njega, mobilni telefon mu je bio u džepu i oštećen je kada je pao na tlo.

6.2.Nakon događaja otišao je odmah kod susjede kako bi se smirio i nazvao policiju. Riječi koje su izgovorene su ga prestrašile, ovo je prvi put da je okrivljenik izgovorio takve riječi. Prije predmetnog događaja nije bilo nikakvih ekscesa od strane okrivljenika. Preko telefona okrivljenik je svašta govorio pa je moguće da je rekao da će ubiti i njegovu djevojku.

6.3.Pojasnio je da se usisivač čuo jače nego glazba koju je puštao, ne zna zbog čega ga je okrivljenik nazvao na mobitel. Nije bilo nikakve komunikacije s okrivljenikove strane kada ga je nazvao na mobilni telefon, odmah je krenuo s vrijeđanjem, a potom i s prijetnjama. Vjerojatno je rekao okrivljeniku da će stišati glazbu kada on bude prestao brusiti u ranim jutarnjim satima. Nakon što je prekinuo vezu s okrivljenikom, utišao je glazbu. Čuo je da okrivljenik vrišti ispred kuće, prepoznao mu je glas, ali ga nije vidio jer je bio u apartmanu. Obzirom na usisivač i glazbu, mogao je čuti okrivljenika i razabrati što je govorio, da će ubiti njega, njegove sestre, tetke, roditelje. Predmetnog dana njegov otac nije bio na [adresa].

6.4.Nakon što je obavio razgovor u policiji, otišao je u ambulantu, to mu je sugerirao policajac jer je bio vidno uzrujan, a zbog ozljeda glave prebačen je u Rijeku, u ambulanti su mu dali tablete za smirenje, a drugi dan je bio na Odjelu psihijatrije u Rijeci, gdje su mu prepisali lijekove za smirenje.

7.Svjedok EA je iskazao da je bio u normalnim odnosima s okrivljenikom do predmetnog događaja. CA je tog jutra imao smjenu gostiju u apartmanu i usisavao je apartman. Ako je možda i puštao glazbu, to ne zna.Toga dana bio je na Krku, kada ga je nazvala bivša supruga C i rekla da je CA pretučen na [adresa], bila je uzbuđena i ništa detaljnije nije rekla te je nazvao kćerku i od nje je saznao da je okrivljenik napao njegovog sina, da ga je tukao i da mu je rekao: "Ubit ću tebe, mamu, tatu, sestre!" te ako bude zvao policiju da će ga u tom slučaju ubiti. Sina je dočekao u sušačkoj bolnici, sin je bio nervozan, u šoku, po licu je imao hematome i rekao da mu se okrivljenik obratio riječima da će njega ubiti, njegovu mamu, tatu, sestre. Sa okrivljenikom je imao nesuglasice jer je on uporno parkirao svoje vozilo na njegovom parkiralištu.

8.Svjedokinja DA je iskazala da ju je ujutro probudila glasna muzika i da je okrivljenik reagirao na način da je kontaktirao s oštećenikom, čula je taj razgovor, zvuk nije bio isključen. Okrivljenik mu je rekao neka utiša glazbu, dok je CA rekao da neka on prestane brusiti. Potom je ŽA izašao iz kuće i vani je prostačio govoreći: "Jebem ti mamu, tatu, sestru!" i dalje je bila glasna muzika, ŽA je pozvao CA da izađe iz kuće, međutim nitko nije na to reagirao. Nakon toga su bili u vrtu, ŽA i ona, i na povratku kući vidjeli su CA na parkiralištu, koji se kretao prema svojoj kući. Bili su udaljeni na par metara od CA te je ŽA pitao CA u čemu je problem i onda je CA zamahnuo desnom rukom prema njegovom licu i rekao: "Skini mi se." Potom je okrivljenik uhvatio oštećenika s desnom rukom oko vrata i potom su oboje pali na pod. ŽA i CA su se odmah ustali, htjela je CA dohvatiti naočale, no on ih je sam zgrabio i rekao da će zvati policiju. ŽA mu je na to odgovorio da neka zove jer da " E znaju samo zakuhati i onda zvati policiju". Nikakve druge riječi nije čula, osim onoga što je izgovorio ŽA, a to je bilo prostačenje.

9.Svjedok VA je iskazala da se nalazila u kući svog dečka s njegovom sestrom TA, a u jutarnjim satima, iza 07,00 sati probudila ju je vika i prepoznala je glas ŽA koji je vikao: „ajde izađi sad pička ti materina, gdje ti je sad tatica, gdje si sad pičko“ i da će ih svih poubijati. Njen dečko CA je čistio apartman, nije čula da je CA puštao glazbu, te ga je pitala da li se ŽA na njega dere a CA je rekao neka pusti to. Pojasnila je da se apartman nalazi u istoj kući, na katu, dok se ona nalazila u stanu u prizemlju. Nakon toga CA je nazvala na njegov mobilni telefon okrivljenikova majka SA te ga pitala zašto smeta njenom sinu dok spava prigovarajući zbog glazbe koju je navodno CA slušao, zbog psa i drugih stvari našto je CA prekinuo poziv. Nedugo zatim je CA otišao preparkirati auto jer su očekivali dolazak gostiju. Potom ju je CA nazvao na telefon i rekao da dođe kod susjede jer da ga je ŽA napao. Kod susjede je zatekla CA koji je bio ozlijeđen, vidjela je ozljedu na nogama, ogrebotine, crvenilo i pijesak koji mu je bio po nogama, bile su mu oštećene naočale za vid, majca mu je bila poderana, a imao je i ogrebotine na ruci. CA joj je rekao da ga je ŽA napao s leđa i da je bila prisutna Mirkova djevojka DA. Bilo ju je strah jer su u kući bile same, ona i Krešimirova sestra koja ima malo dijete i osjećala se nezaštićeno. Nakon predmetnog događaja CA je otišao na hitni trakt, dobio je lijekove za smirenje jer je bio pod velikim šokom i u strahu.

10.Sa okrivljenikom je do prije dvije godine bila u korektnim odnosima, okrivljenik ju je jednostavno prestao pozdravljati, moguće da je to povezano sa obiteljskim odnosima. Nakon ovog događaja bilo je provokacija od strane okrivljenika na način da se zadržavao u njenoj blizini i blizini CA no nije im se obraćao.

11.Svjedokinja SA je iskazala da je oko 07,20 ili 07,30 dok se nalazila u svojoj kući čula glasnu muziku koja je dopirala iz kuće koja se nalazi ispred njihove kuće, izašla je vani i nazvala CA jer je muzika dopirala iz kuće u kojoj se on nalazio i zamolila ga je da stiša ili ugasi muziku, na što joj je on rekao neka ŽA prestane variti. Na to je rekla da ŽA nikad ne vari prije 09,00 sati, niti u večernjim satima, a niti u vrijeme dnevnog odmora, da se pridržava reda. Oštećenik je rekao "onda neka ŽA pošiša živicu". Tada se pojavio sin ŽA i ona mu je rekla "ova budala i dalje svira", sin je rekao da ga je i on nazvao i potom je ŽA počeo vikati "dođi van", "ugasi muziku, što se skrivaš" i počeo je psovati okrivljeniku "J… ti mater i oca". Rekla je ŽA neka pusti budalu. Oštećenik uopće nije izlazio iz kuće, muzika je i dalje bila glasna. Nije čula da bi njen sin rekao da će ubiti oštećenika i njegovu obitelj.

12.Svjedokinja TA je iskazala da je u jutarnjim satima čula viku i glasne psovke, kroz škure je vidjela ŽA kako stoji s vanjske strane ograde s obje ruke oslonjen na ogradu i viče na njenog brata CA koji je u to vrijeme čistio apartman na katu kuće. ŽA je govorio njenom bratu: „izlazi van, pička ti materina, jebem ti mater, oca i curu, pasa ti jebem, izlazi van“ psovao je boga i govorio: ''ubit ću te, jebem ti mater, ubit ću ti majku, oca, sestre i tetke''. CA se spustio u prizemlje i rekao da je očistio apartman i da ide po goste. Nakon otprilike sat vremena došla je VA i rekla što se dogodilo, da joj je CA rekao da ga je fizički napao s leđa ŽA, da ga je uhvatio jednom rukom ispod vrata i gušio, a drugom rukom da ga je udarao po glavi, i dok je CA bio na podu da ga je ŽA nastavio udarati i vikao pritom da će ga ubiti. Kasnije joj je CA rekao da je ŽA govorio da će ubiti i njega i mamu, tatu, sestre, i da su mu prilikom fizičkog napada oštećene naočale za vid i mobitel.

13.Svjedok HA je iskazao da je okrivljenikov prijatelj i da obitelj EA ne poznaje. Njegova djevojka i djevojka okrivljenika su prijateljice pa se tako i upoznao sa okrivljenikom dva dana prije ovog događaja. Boravili su kod okrivljenika na [adresa] i probudila ga je glasna muzika. Djevojka i on su otišli u dnevni boravak gdje se nalazio okrivljenik koji je telefonom nazvao neku osobu, ne zna o kome se radilo ali to je bio gospodin koji živi u kući preko puta i rekao mu je da stiša muziku, a obzirom da je sve to bilo na razglasu čuo je kako ta muška osoba odgovara da će stišati muziku kada on prestane brusiti.

13.1.Potom je okrivljenik izašao iz kuće, on je otišao u sobu koju su djevojka i on koristili i vidio je kroz prozor sobe okrivljenika koji je bio u dvorištu, tamo je bila prisutna i njegova majka, kako se dere da ugasi muziku. S druge strane nije bilo nikakve reakcije. Potom je okrivljenik rekao neka izađe vani pa kako se nitko nije pojavljivao iz susjedne kuće ŽA je počeo psovati govoreći ''pička ti materina, jebem ti mater ili oca''. Okrivljenik se potom vratio kući, svi zajedno su popili kavu, djevojka i on su potom otišli na kupanje. Okrivljenika nije pitao s kim je razgovarao telefonom niti koga je pozivao da izađe van kuće. Nije čuo da bi okrivljenik u bilo kojem trenutku izgovorio riječ ''ubiti'', čuo je samo psovke. Kuća osobe sa kojom je ŽA razgovarao je prvi red do mora, a Mirkova kuća je iza nje. Kroz prozor terase je vidio ŽA dok je psovao, ŽA je stajao blizu svoje majke i nije izlazio iz svog dvorišta.

14.Iz medicinske dokumentacije proizlazi da je nakon predmetnog događaja oštećeniku pružena liječnička pomoć i da su konstatirane površinske ozljede glave. Iz izvatka iz KE proizlazi da je okrivljenik osuđivan.

15. Cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te ostale provedene dokaze, sud je zaključio da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti.

16.Tijekom prvog ispitivanja i na raspravi okrivljenik je porekao počinjenje djela navodeći u obrani da je zbog glasne muzike koja je dopirala iz kuće u kojoj živi oštećenik telefonom nazvao oštećenika i rekao mu da stiša glazbu na što mu je CA rekao da će to učiniti kada prestane brusiti i poklopio mu slušalicu. U tom telefonskom razgovoru oštećeniku nije rekao da će ga ubiti, samo mu je rekao neka utiša glazbu. Htio je saznati od oštećenika što mu je napravio te ga je iz dvorišta pozvao da izađe van iz kuće da to riješe, a kako oštećenik nije izlazio iz kuće počeo ga je vrijeđati govoreći da mu jebe oca, mater, sestru, tetku i sedam pokoljenja. Kasnije kad je sreo oštećenika, zaustavio ga je i pitao u čemu je njegov problem na što mu je oštećenik odgovorio ''skini mi se'' i prema njemu je zamahnuo sa laktom. Pomislio je da će ga napasti fizički te ga je uhvatio s leđa lijevom rukom oko vrata, pali su na pod i još dok se oštećenik nalazio na podu, on se digao i otišao u svoj osobni automobil. Nikakvih prijetnji toga dana s njegove strane oštećeniku nije bilo, niti je oštećeniku zadao više udaraca u glavu.

17.Nelogično je i neživotno u situaciji da se događaj odvijao kako to opisuje okrivljenik koji negira da bi izgovorio inkriminirane riječi, da bi se u tom slučaju oštećenici isti dan obratili policiji ukoliko nisu bili u strahu od okrivljenika. Sud obranu okrivljenika nije prihvatio obzirom da je u suprotnosti sa iskazom oštećenika CA i EA te svjedoka VA i TA čiji iskazi su u bitnim suglasni i međusobno se nadopunjavaju. Naime, kada se obrana okrivljenika dovede u vezu s iskazom oštećenika i svjedoka VA i TA čije iskaze sud cijeni uvjerljivim te medicinskom dokumentacijom za CA sud zaključuje da je okrivljenik najprije telefonom kontaktirao CA i u razgovoru a potom u dvorištu rekao da će ga ubiti, njegovu djevojku, njegove tetke, majku i oca EA, te sestru, da bi potom CA na parkiralištu ponovio da će ga ubiti, prišao mu s leđa, rukom ga obuhvatio za vrat i gušio, zadao mu više udaraca u glavu, govoreći cijelo vrijeme da ga želi ubiti, neka crkne kao pas, da ako ode na „muriju“ da će ga tek onda ubiti, a kojom prilikom mu je savio okvir naočala i razbio staklo mobitela. Ponašanje okrivljenika koji najprije poziva oštećenika CA da izađe uz kuće, potom ga vrijeđa i više puta izgovora riječi prijetnje u kratkom vremenskom razdoblju istog dana, te potom fizički nasrtaj na oštećenika CA nedvojbeno je izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti i ugroženosti za vlastiti život, te živote članova obitelji i tjelesni integritet, te sud zaključuje da je ponašanje okrivljenika bilo usmjereno upravo na zastrašivanje oštećenika koji su prijetnju shvatili ozbiljno, okrivljenik je bio svjestan izgovorenih riječi i svojih postupaka, a to je i htio, prijetio je konkretnim zlom. Iskaze svjedoka ĐA osim u dijelu da je okrivljenik pozvao oštećenika da izađe iz kuće i da je oštećenika uhvatio oko vrata, SA da je okrivljenik vrijeđao i pozivao oštećenika da izađe iz kuće te iskaza svjedoka HA da je okrivljenik psovao, je cijenio neuvjerljivima jer su u suprotnosti s iskazima oštećenika CA i EA, svjedoka VA i TA i sa medicinskom dokumentacijom, i očito su usmjereni na otklanjanje kaznene odgovornosti od okrivljenika.

18.Sud je otegotnim okrivljeniku cijenio raniju osuđivanost s time da je uzeo u obzir da se ne radi o istovrsnom kaznenom djelu, dok je olakotnim cijenio da je okrivljenik otac maloljetne djece.

19.Cijeneći prednje okolnosti sud je uzeo u obzir i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, te je polazeći od stupnja krivnje i pogibeljnosti djela, okrivljeniku najprije utvrdio pojedinačne kazne zatvora te je potom uz primjenu odredbi o stjecaju osudio okrivljenika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, koja kazna se neće izvršiti ako u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Primjenom uvjetne osude ostvarit će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odgojni utjecaj na okrivljenika i na druge da ne čine kaznena djela.

20.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka pobliže preciziranih u izreci presude, time da je visina paušalne svote odmjerena prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci 17. rujna 2025.

Sutkinja

Vedrana Barbalić Biasiol

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-ODO u Rijeci

- okrivljenik

- branitelj okrivljenika

-pun. ošt.