REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: R1-136/2023-66

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Lovri Tomičiću, u pravnoj stvari predlagatelja MJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Galić, odvjetnik iz Zagreba, Selska cesta 90/B- Hruševečka 3, protiv 1. protustranke UJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Željka Horvat Šoš, odvjetnica iz Vrbovca, Brdo 3, 2. protustranke JJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. protustranke LJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. protustranke RJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. protustranke OJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. protustranke ČJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osnivanja nužnog prolaza, 17. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja, koji glasi:

Osniva se nužni prolaz i provoz u korist povlasne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] Pustika 489 m2 upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagatelja ĆJ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] preko poslužnih nekretnina;

1. k. č. br. [katastarska čestica] Pustika od 608 m2 upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke UJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], spojnicama točaka c-a5, duljine po zapadnoj strani 9.5 metara, istočnoj strani 9.2 metara, širine po sjevernoj strani 2.7 metara, širine po južnoj strani

2.9 metara, površine od 26 m2,

2. k. č. br. [katastarska čestica] Pustika od 274 m2 upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke UJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] spojnicama točaka a5-a4, duljine po zapadnoj strani 4.3 metra, istočnoj strani 3.9 metara, širine po sjevernoj strani 3.25 metara, širine po južnoj strani 2.7 metara, površine od 12 m2,

3. k. č. br. [katastarska čestica] Pustika od 267 m2 upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke JJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], spojnica točaka, a4-p1, duljine po zapadnoj strani 3.3 metara, istočnoj strani 3.3 metara, širine po sjevernoj strani 2.95 metara, širine po južnoj strani 3.25 metara, površine 10 m2,

4. k. č. br. [katastarska čestica] Pustika od 140 m2 upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], spojnica točaka p1-a3-b3-p2, duljine po zapadnoj strani 1.6 metara, istočnoj strani 1.6 metara, širine po sjevernoj strani 2.8 metara, širine po južnoj strani 2.95 metara, površine od 5 m2,

5. k. č. br. [katastarska čestica] Pustika od 290 m2 upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu RJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], spojnica točaka a3-a2-b2-b3, duljine po zapadnoj strani 3.4 metra, istočnoj strani 3.4 metra, širine po sjevernoj strani 3.2 metra, širine po južnoj strani 2.8 metara, površine od 10 m2,

6. k. č. br. [katastarska čestica] Pustika od 138 m2 upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 10340 Vrbovec spojnica a2-a1-b1-b2, duljine po zapadnoj strani 2.4 metra, istočnoj strani 2.4 metra, širine po sjevernoj strani 3.2 metra, širine po južnoj strani 3.2 metra, površine od 8 m2,

7. k. č. br. [katastarska čestica] Pustika od 271 m2 upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 10340 Vrbovec spojnica točaka a1-a-b-b1, duljine po zapadnoj strani 3.4 metra, istočnoj strani 3.4 metra, širine po sjevernoj strani 3.0 metara, širine po južnoj strani

3.2 metra, površine od 10 m2,

sve označeno crvenim linijama u skici nalaza i mišljenja vještaka za geodeziju Mladena Beber od 8. svibnja 2015. i od ožujka 2018. koja je sastavni dio ove odluke, a sve do nekretnine kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi Pustika, površine 2077 m2, a koja predstavlja javni put.

Dozvoljava se zemljišnoknjižni upis nužnog prolaza i provoza na nekretninama opisanim od 1-7 točke I. ovog rješenja u korist nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] Pustika 489 m2 upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u roku od 8 dana po pravomoćnosti ovog rješenja."

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja za naknadu troškova ovog izvanparničnog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovome sud 30. svibnja 2014. podnio prijedlog za osnivanje nužnog prolaza. U bitnome navodi kako je u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina], proveden postupak sređivanja zemljišnoknjižnog stanja i upisa vlasništva na nekretninama stranaka na njihovo ime u novi zemljišnoknjižni uložak, te je formiran oblik nekretnina u nove katastarske planove. Ističe, kako je predlagatelj vlasnik i posjednik nekretnina nove kč. br. [katastarska čestica] od 489 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i kč. br. [katastarska čestica] od 591 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. Obje nekretnine su u naravi dijelom voćnjak, vrt i šuma. Nadalje, navodi kako predlagatelj nema kolnog pristupa do svojih nekretnina s javnog puta zv. Pustika koji je širine oko 3,80 m, koji postoji samo do nekretnine kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu 1. protustranke UJ, a koji ne dozvoljava predlagatelju prolaz preko iste do njegovih nekretnina. Ističe kako su nastavno na nekretninu 1. protustranke međaši slijedeće nekretnine: kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica]., kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica]., kč br [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]. Ističe, kako je prema položaju nekretnina i javnog puta zv. Pustika, najekonomičnije nužni prolaz otvoriti tako da ide pravcem širine od oko 3,80 metara po vrhu svih nekretnina protustranaka ležeće jugo-zapadno pa tako sve do nekretnina predlagatelja.

2. Ovdje treba pojasniti da su prvotno protustranke u ovoj pravnoj stvari bile UJ, IJ, PJ, LJ, ĐJ, VJ, HJ i ČJ.

3. Tijekom ovog postupka došlo je do brojnih promjena vlasništva nad nekretninama u odnosu na koje predlagatelj predlaže da se preko tih nekretnina uspostavi nužni prolaz u korist njegove nekretnine. Posljedično, podneskom od 14. lipnja 2024. predlagatelj je kao protustranke u ovoj pravnoj stvari naznačio UJ, vlasnika nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] i vlasnika nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], JJ, vlasnicu nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. ber. 1176, LJ, vlasnika nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], RJ, vlasnika nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], OJ, vlasnika nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] i ČJ, vlasnicu nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica].

4. Na ročištu održanom 25. ožujka 2015. 1. protustranka UJ osporio je predmetni prijedlog. U bitnome je naveo kako predloženim pravcem nikada nije postojao prolaz te ističe kako predlagatelj ima drugi pristup od javnog puta do svoje nekretnine.

5. U ovoj pravnoj stvari 8. svibnja 2015. održan je očevid na licu mjesta predmetnih nekretnina uz sudjelovanje geodetskog vještaka Madena Bebera.

6. Geodetski vještak Mladen Beber podnio je 19. travnja 2016. svoj nalaz i mišljenje u kojem je skicirao predloženi pravac za osnivanje nužnog prolaza u korist nekretnine predlagatelja.

7. U nastavku postupka proveden je ponovni očevid na licu mjesta predmetnih nekretnina uz sudjelovanje geodetskog vještaka Mladena Bebera i poljoprivredne vještakinje Kristine Vitković.

8. Geodetski vještak Mladen Beber podnio je 18. travnja 2018. dopunu svog osnovnog nalaza i mišljenja u kojoj je izradio skicu iz koje je razvidno da su nekretnine kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] koje pripadaju predlagatelju izravno povezane sa javnom prometnom površinom na jugu i to ulicom Lonjički breg. Iste nemaju izravnu vezu sa ulicom Pustika. Iz skice lica mjesta izrađene po vještaku razvidno je kako nekretnine kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] graniče sa predmetnom nekretninom predlagatelja kč. br. [katastarska čestica]. sve k. o. [katastarska općina].

9. Poljoprivredna vještakinja Kristina Vitković podnijela 29. siječnja 2019. ovome sudu nalaz i mišljenje u kojem je utvrdila kako su na očevidu na licu mjesta predmetnih nekretnina, definirana dva moguća pristupna puta do nekretnine predlagatelja kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Prva mogućnost je ona koju u svom prijedlogu iznosi predlagatelj da se nužni prolaz do njegove nekretnine uspostavi preko kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Druga mogućnost je prijedlog 1. protustranke UJ, da se pristupni put do nekretnine predlagatelja kč. br. [katastarska čestica] proteže preko nekretnina u suvlasništvu predlagatelja kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

10. Poljoprivredna vještakinja utvrdila je kako je u drugoj mogućnosti (prijedlog 1. protustranke) šteta od uspostave nužnog prolaza manja nego u slučaju prihvaćanja prijedloga predlagatelja.

11. U odnosu na nekretnine kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] potrebno je istaknuti kako su one u međuvremenu u vlasništvu 4. protustranke OJ. Međutim, iz Zapisnika povodom preoblikovanja katastarske općine [katastarska općina], kojeg je u spis dostavila 1. protustranka UJ (str. 273 – 277 spisa) razvidno je kako su te čestice nastale od dijela stare čestice čk.br. 540 i kako je na tim česticama suvlasnik bio predlagatelj MJ.

12. Dakle, predlagatelj je mogao do svoje nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dolaziti od javnog puta i to ulice Lonjički Breg preko nekretnina kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] na kojima je isti bio suvlasnik.

13. Vezano uz prethodno utvrđenje, ovdje treba ukazati na odredbu čl. 224. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.; dalje: ZV) u kojoj je propisano da će nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnovat svojom odlukom sud na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve veze ili nema prikladne putne veze sa javnim putom i ako je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine.

14. U predmetnom slučaju iz provedenog postupka proizlazi kako nekretnina u vlasništvu predlagatelja kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima drugu prikladniju vezu do javnog puta od predložene. Naime, predlagatelj do iste može pristupiti od ulice Lonjički breg (javnog puta) preko nekretnina kč. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] na kojima je ranije bio i suvlasnik. Bitno je istaknuti da je u tom slučaju i šteta za poslužne nekretnine manja nego kada bi se prihvatio prijedlog predlagatelja.

15. Pri tome nije odlučno što predlagatelj više nije suvlasnik nekretnina kč. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], budući da je provedenim vještačenjima utvrđeno kako je taj pristup od javnog puta do predmetne nekretnine predlagatelja prikladniji i kod tog pristupa je i manja šteta za poslužne nekretnine.

16. Dakle, provedenim postupkom utvrđeno je kako do predmetne nekretnine predlagatelja kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postoji druga prikladnija veza do javnog puta pa nije ispunjena osnovna zakonska pretpostavka za osnivanje prava nužnog prolaza na temelju odluke suda.

17. Dodatno je potrebno istaknuti kako je predlagatelj mogao ranije regulirati svoj pristup do predmetne nekretnine od javnog puta i to ulice Lonjički breg, budući da je on bio suvlasnik nekretnina kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i potpuno je nerazumljivo inzistiranje predlagatelja da se osnuje pravo nužnog prolaza upravo preko predmetnih nekretnina koje predlagatelj naznačuje kao poslužne.

18. Naime, i nelogično je da se nužni prolaz osniva preko sedam nekretnina kada se veza sa javnim putem može ostvariti preko samo dvije nekretnina na kojima je predlagatelj ranije bio i suvlasnik.

19. Slijedom navedenoga, odbijen je prijedlog predlagatelja za osnivanje nužnog prolaza (točka I. izreke rješenja).

20. Nadalje je odbijen i prijedlog predlagatelja za naknadu troškova ovog postupka (točka II. izreke rješenja).

U Sesvetama 17. rujna 2025.

Sudac

Lovro Tomičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka rješenja, a predaje se ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku.

DNA:

- predlagatelju po odvjetniku Zoranu Galiću

- 1. protustranci po odvjetnici Želji Horvat Šoš

- 2. protustranci

- 3. Protustranci

- 4. Protustranci

- 5. Protustranci

- 6. protustranci