Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-637/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĐ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/4094 Ur. broj 511-15-14-25-1 od 19. ožujka 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 16. rujna 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 17. rujna 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UĐ, sin B i U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, SSS, fizioterapeutski tehničar, zaposlen, primanja 750,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što dana 19. ožujka 2025. godine u 20,05 sati u Vinkovcima, u ulici J. Kozarca ispred kbr. 154 upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], kao vozač, kod koje je preliminarnim testom na droge uređajem marke Dreger Druck STK 3000 utvrđena prisutnost droge tipa tetrahidroksnabinol (THC), odbio se podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/4094 Ur. broj 511-15-14-25-1 od 19. ožujka 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i kada ga je zaustavila prometna policija prihvatio je preliminiralni test na droge koji je bio pozitivan na drogu THC, a nakon što mu je policajac ponudio vađenje krvi i urina radi daljnje analize on je to odbio jer je smatrao da nije potrebno i da će i taj test biti pozitivan i nije htio plaćati troškove vještačenja. U svoju obranu je naveo da je u to vrijeme prolazio krizno razdoblje u svom životu i na taj način si je htio olakšati pa je samo nekoliko puta konzumirao tu drogu, no nakon ovog događaja osvijestio se da ga to vodi samo k problemu, javio se svom liječniku i pridržava se svih uputa koje je dobio, više ne konzumira nikakvu drogu i žao mu je zbog ovog prekršaja, u prometu je oprezan i pažljiv, nije kažnjavan pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje i s obzirom na to da prima minimalnu plaću, da je supruga nezaposlena, otac je jednog djeteta, molio je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti. S obzirom da obavlja posao osobnog asistenta osobe s invaliditetom vozilo mu je neophodno potrebno budući da svakodnevno tu osobu odvozi na terapije i kod liječnika, a od tog posla stječe jedini i isključivi prihod kojim uzdržava obitelj pa je molio da mu se za ovaj put ne izrekne mjera zabrane upravljanja vozilom kako bi mogao obavljati svoj posao, a u spis je priložio elektronički zapis HZMO-a iz kojeg je vidljivo da je zaposlen u Udruzi Spiritus Os.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda Odjela za prekršajne evidencije, elektronički zapis HZMO-a, potvrde o visini dohotka.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 1060493306 utvrđeno je da je okrivljenik dana 19. ožujka 2025. godine u 20,05 sati u [adresa], u [adresa] prihvatio je i podvrgnut je ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova uređajem marke Drager alcotest ARSC0179 kojim je utvrđena prisutnost droge tetrahidrokanabiol, a odbio je stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp J-544/2020 od 17. listopada 2022. (pravomoćna 5. studenog 2022.)
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 19. ožujka 2025. godine u 20,05 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 154 upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], kao vozač, kod koje je preliminarnim testom na droge uređajem marke Dreger Druck STK 3000 utvrđena prisutnost droge tipa tetrahidroksnabinol (THC), odbio se podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druge prekršaje odnosno da je u tom proteklom vremenu ponašanje okrivljenika bilo primjereno, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni prekršaj. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 750,00 eura i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac jednog djeteta.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika kojemu je vozilo potrebno za obavljanje poslova osobnog asistenta u Udruzi Spiritus Os, (što je dokumentirao elektroničkim zapisom HZMO-a) od kojeg posla stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 17. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
