REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-7489/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika "Inero" d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz čl. 91. st. 1. tč. 10. Zakona o šumama (Narodne novine 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Split, broj klasa: 321-01/25-01/528, ur. broj: 443-02-03-06-25-5 od 29. svibnja 2025. u smislu čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18,114/22), po službenoj dužnosti u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

1.Okrivljenik: "INERO" d.o.o., iz Splita, Solinska 80, OIB:66690397116, kao pravna osoba, koja nije šumoposjednik,

2.Okrivljenik: CV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba, direktor,

oslobađaju se od optužbe

što da bi u periodu od 01. svibnja 2024. do 01. travnja 2025. svojim radnim strojevima višak građevinskog materijala dobivenog iskopina na projektima u Brnazama, otpadni materijal-građevinski otpad m[2] površine katastarske čestice [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja je u vlasništvu Republike Hrvatske, a nalazi se u odjelu/odsjeku 1f gospodarska jedinica Čemernica, kojim gospodare Hrvatske šume d.o.o.,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 45. st. 3. i 4. Zakona o šumama (Narodne novine 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24), kažnjiv po čl. 91. st. 1. t. 10. istog Zakona.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Split, podnio je 09. lipnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitivanjem činjeničnog opisa djela prekršaja, prekršajno djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret na način kako je opisano nije prekršaj. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret da su otpadni materijal dobiven iskopima odložili na površini od otprilike 4500 m[2] na katastarskoj čestici [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Na ovaj način kako je djelo opisano ne sadrži konstitutivne elemente prekršaja. Naime, prekršaj iz članka 91. stavak 1. točke 10. Zakona o šumama glasi "tko u šumi odlaže otpad te ga ne ukloni i osigura obradu uklonjenog otpada", dakle, nije prekršaj odlaganje otpada na bilo kojoj površini odnosno katastarskoj čestici nego je bit prekršaja da se ne smije odlagati u šumi , a što ovaj činjenični opis ne sadrži, a to što pojedinom katastarskom česticom gospodare Hrvatske šume nije opis prekršaja. Dakle, budući da nedostaju konstitutivni dijelovi prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret zaključiti je da djelo iz izreke presude na način kako je opisano nije prekršaj pa je odlučeno kao u izreci presude.

3. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. istog Zakona, a koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Sinju 17. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a:

-okrivljenicima

-tužitelju

-ovdje