REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8825/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FT, zbog prekršaja iz čl. 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 17. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i D, rođena **.**.1990. u [adresa], državljanka RH, SSS, komercijalist, zaposlena, udata, majka dvoje mlt. djece, loše imovno stanje ( min. plaća od 800 eura, opterećena kreditom), sa prebivalištem u [adresa]/7, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
što je dana 05. travnja 2025. u 03,00 sati u Zagrebu na raskrižju Savksa cesta - Selska ulica kao vozač osobnog vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom Savskom cestom u smjeru juga pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,53 g/kg, a što je utvrđeno uređajem Dräger ARC-0636,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22) izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije klasa 211-07/25-2/17572 Ur.broj 511-19-45-25 izdala je dana 05.04.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenica je na ročištu kod ovog suda iskazala kako je točno da je predmetne zgode upravljajući vozilom imala koncentraciju alkohola od 0,53 g/kg jer je s prijateljicom slavila rođendan te popila čašu vina. Žao joj je zbog prekršaja i neugodno jer je prvi put nakon puno godina izašla van obzirom da ima malu djecu. Moli da joj se ublaži novčana kazna te joj je vozačka dozvola neophodno potrebna za prijevoz djece u školu i na treninge pa molim da joj se ista ne oduzima.
3. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj priznaje počinjenje prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je ista počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ju je proglasio krivom.
4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog prekršaja, njenu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega joj je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
5. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za isti prekršaj primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
6. Sudac nije izrekao okrivljenici zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da je ista prekršajno nekažnjavana, da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna prijevoz djece u školu i na treninge.
7. Okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
Zagreb, 17. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
1. Dostavna naredba:
2. okrivljenica FT, iz [adresa]/7
3. tužitelj PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
4. pismohrana-ovdje
