REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2597/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac u Sinju, protiv 1. tuženice LK iz [adresa] i 2. tuženice VK iz [adresa], zastupanih po punomoćnici Ani Karara Čović, odvjetnici u Trogiru, radi smetanja posjeda, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-989/2024-2 od 25. veljače 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Psp-111/2022- 29 od 10. listopada 2024., u sjednici održanoj 17. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-989/2024-2 od 25. veljače 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Psp-111/2022- 29 od 10. listopada 2024., s time da je u prijedlogu naznačila dva pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije, dok prema stavku 2. navedene zakonske odredbe u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ovoga Zakona o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.
4. Drugostupanjsko rješenje kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje, a kojim je odbijen prijedlog tužiteljice za povrat u prijašnje stanje, nije rješenje kojim je postupak pravomoćno završen u smislu odredbe čl. 400. ZPP.
5. Slijedom navedenog, tužiteljičin prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi čl. 400. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 17. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
