REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj:Pp-1984/2025-5
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Vrbica Miri, uz sudjelovanje Kasner Brigite kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČM zbog prekršaja iz čl.53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Pakrac broj: 211-07/25-4/53056 od 23.05.2025.g. izvanraspravno sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 17. rujna 2025.g.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika ČM p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se navedenom okrivljeniku uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.
II. U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Požeško slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog
protiv okrivljenika ČM kojim je isti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura zbog prekršaja iz čl.53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ČM
je pravodobno podnio prigovor kojim prema sadržaju prigovara na prekršajno pravnu sankciju navodeći u bitnome da je navedenog dana u 02:30 sati u noći postao otac novorođenog djeteta, a to se je desilo iznenadno. Njegova žena nije imala sve potrebne stvari za bolnicu i dijete, te joj je toga dana u popodnevnim satima nosio stvari koje su joj potrebne, a tada su ga zaustavili zbog prekoračenje brzine i alkohola. Svjestan je svojih pogrešaka, žurio se je u bolnicu, a prije toga je sa obitelji nazdravio za novorođeno dijete. Moli sud za ublaženje novčane kazne, jer je jedini zaposlen u obitelji. Vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za posao. U kućanstvu ih živi četvero, njegova žena prima 700 eura porodiljne naknade, a on radi za plaću od 1.200 eura, te njihovo dvoje mlljt. djece od 5 godina i 3 mjeseca. Uz sve troškove kućanstva, te ostale životne potrepštine i kredit, njihovo financijsko stanje ne može podnijeti plaćanje navedene kazne, pa stoga ulaže ovu dopunu prigovora.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih
olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, a radi kojih se po ocijeni ovog suda svrha prekršajno pravne sankcije može postići i opomenom.
5. Tako iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik
do sada nije često osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa.
6. S obzirom na prethodno navedene okolnosti, sud smatra da su se stekli
uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
7. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika, te je u
skladu s člankom 244. st.2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji, kao i u izreci ove presude.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.139.
st.6. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika plaćanja troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da ih okrivljenik ne može nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
9. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Pakracu, dana 17. rujna 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
AM v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.
Dna:
1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)
2. spis
