REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-1871/2025-5

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŠ zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/25-4/53047 od 23.05.2025. izvanraspravno sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 17. rujna 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika DŠ p r e i n a č u j e se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se navedenom okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (100,00 EUR (stoeura)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III. Povodom prigovora okrivljenika p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni

prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, tako da se navedena zaštitna mjera prema okrivljeniku ne izriče.

IV. U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

V. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik DŠ u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Požeško slavonske PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog

protiv okrivljenika DŠ kojim je isti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura i zaštitnom mjerom zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno

podnio prigovor kojim prema sadržaju prigovara na prekršajno pravnu sankciju zbog visine izrečene kazne i izrečene zaštitne mjere navodeći u bitnome da je navedenog dana u 02:30 sati u noći postao otac novorođenog djeteta, a to se je desilo iznenadno. Njegova žena nije imala sve potrebne stvari za bolnicu i dijete, te joj je toga dana u popodnevnim satima nosio stvari koje su joj potrebne, a tada su ga zaustavili zbog prekoračenje brzine i alkohola. Svjestan je svojih pogrešaka, žurio se je u bolnicu, a prije toga je sa obitelji nazdravio za novorođeno dijete. Moli sud za ublaženje novčane kazne, jer je jedini zaposlen u obitelji. Vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za posao. U kućanstvu ih živi četvero, njegova žena prima 700 eura porodiljne naknade, a on radi za plaću od 1.200 eura, te njihovo dvoje mlljt. djece od 5 godina i 3 mjeseca. Uz sve troškove kućanstva, te ostale životne potrepštine i kredit, njihovo financijsko stanje ne može podnijeti plaćanje navedene kazne, pa stoga ulaže ovu dopunu prigovora.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih

olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, a radi kojih se po ocijeni ovog suda svrha prekršajno pravne sankcije može postići i novčanom kaznom ispod novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom za taj prekršaj.

5. Tako iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik

do sada nije često osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa.

6. S obzirom na prethodno navedene okolnosti, te s obzirom da okrivljenik do

sada nije često prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije, sud smatra da će se s novčanom kaznom ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno

izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla, po ocijeni ovog suda nije nužno okrivljeniku izreći predmetnu zaštitnu mjeru i okrivljenika isključiti iz prometa, jer ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponoviti isti ili sličan prekršaj.

8. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika, te je u

skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni

prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.139.

st.6. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika plaćanja troškova

žalbenog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da ih okrivljenik ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe i osoba koje je dužan uzdržavati.

10. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 17. rujna 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

Dna:

1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)

2. Spis