REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3767/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Importanne Centar d.o.o., OIB 85644690123, Zagreb, Trg Ante Starčevića 7, kojeg zastupa punomoćnik Dino Vukoša, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Buterin i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Energija života d.o.o., OIB 63647432258, Solin, Zoranićeva 16, kojeg zastupa punomoćnica Ljiljana Maravić-Pirš, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2108/2025-2 od 29. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-457/2024-15 od 12. ožujka 2025., u sjednici održanoj 17. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuje.
II. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je na temelju članka 385.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskoga rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je određen prekid predmetnoga postupka.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio ovome sudu da ga odbaci i tužitelja obveže da mu nadoknadi trošak toga podneska.
3.1. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
3.2. Rješenjem kojim je odlučeno o prekidu postupka postupak se pravomoćno ne završava pa se ne radi o odluci protiv koje je dopušteno podnijeti reviziju (članak 400. stavak 1. ZPP), što znači da je nedopušten i prijedlog za dopuštenje revizije. Zato je odlučeno kao u točki I. izreke.
4. Tuženiku nije dosuđena naknada troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije (točka II. izreke) jer se, s obzirom na sadržaj toga podneska, ne radi o trošku potrebnom za vođenje postupka (članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 155. stavkom 1. ZPP).
Zagreb, 17. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
