REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-7993/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BI, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenica: BI, dj. B, kći H i P, djevojačko prezime majke G, rođ. **.**.1986.u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, školska sprema VŠS, po zanimanju I stupnik radiološke tehnologije, zaposlena u Nastavni zavod za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar, s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, razvedena, majka dvoje mlt. djece, nekažnjavana,
kriva je
što je 23. listopada 2023. u 15:15 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], prilaznim kolnikom parkirališta kbr. 16, Mirogojske ceste u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s kolnikom Mirogojske ceste zaustavila se kod prometnog znaka STOP – Obavezno zaustavljanje, kojom prilikom su joj se s lijeve strane na nogostupu nalazila nepropisno parkirana vozila [registarska oznaka] i [registarska oznaka], čime joj je bila smanjena preglednost, krenula je vožnjom naprijed s namjerom skretanja ulijevo u smjeru juga, te ušla u navedeno raskrižje, a da pritom iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim dijelom svojeg vozila naletjela je na prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao HI, a koji se je kretao kolnikom Mirogojske ceste (cestom s prednošću prolaska) u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće zadržavao je smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
dakle, izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom uslijed nepoštivanja pravila o prednosti prolaska,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. kažnjiv po čl. 57. st. 7. u sezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),
pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od u roku od 1 (jednog), mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod brojem KLASA: 211- 07/24-4/30946 urbroj 511-19-44-25-1 izdala je 9. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenica ispitana u žurnom postupku izjavila je da se smatra krivom i priznaje djelo prekršaja koje joj je stavljeno na teret te je u svojoj obrani navela da je točno da je kritične zgode upravljala vozilom reg. [registarska oznaka], a kretala se prilaznim kolnikom parkirališta Zavoda gdje radi, a nalazi se na Mirogojskoj cesti, te je dolaskom sa parkirališta do raskrižja s kolnikom Mirogojske ceste propisno se zaustavila kod prometnog znaka "Stop" međutim s lijeve strane na nogostupu nalazila su se dva nepropisno parkirana vozila čime joj je bila smanjena preglednost, te je vrlo polako krenula vožnjom naprijed s namjerom skretanja ulijevo no nažalost nije u tom trenutku na vrijeme uočila vozilo koje se kretalo Mirogojskom cestom, cestom s prednošću prolaska u smjeru sjevera i zadržavao je svoj smjer kretanja. U ovoj nesreći nastala je materijalna šteta u kojoj je pretrpjela jaka oštećenja. Moli cijenjeni sud za blagost jer je samohrani roditelj dvoje mld. djece i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom zato što sama brine o djeci i vozi ih na razne aktivnosti i liječničke preglede, a također priroda njenog posla je takva da radi u Mobilnom kombiju za mamografiju i često sama upravljam ovim vozilom.
3. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
4. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljenici je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.
6. Stoga je sudac okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
7. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana radi prometnih prekršaja, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istoj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njeno imovno stanje.
Zagreb, 17. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Zvjezdana Mateša
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, BI, [adresa]
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana – ovdje
