Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2749/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22. i 114/22.) pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje Prometne policije Rijeka klasa: 211-07/25-5/17807, urbroj: 511-09-34-25-1 od 10. srpnja 2025., nakon javne i glavne rasprave održane 17. rujna 2025., u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, a prisutnosti okrivljenika ĐĐ, na temelju članka 183. („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) Prekršajnog zakona, istoga dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik GĐ, sin Đ, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju kuhar i slastičar, SSS, zaposlen u Čistoći d.o.o. Rijeka, iznos mjesečne plaće cca. 800,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan-prema vlastitoj izjavi, ne vode se drugi prekršajni postupci, vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je,

1. dana 8. veljače 2025. u 19,10 sati upravljao osobnim automobilom marke Fiat registarskih [registarska oznaka] i kretao se Krešimirovom ulicom iz smjera Žabice u smjeru Mlake te je izvršenom kontrolom vozila i vozača u IS MUP-a RH utvrđeno kako isti upravlja navedenim vozilom prije stjecanja na upravljanje, tj. da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se uz primjenu članka 35. stavka 1. Prekršajnog zakona, a na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Prekršajnog zakona okrivljeniku ĐĐ

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja Prometne policije Rijeka dana 18. srpnja 2025. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/17807, urbroj: 511-09-34-25-1 od 10. srpnja 2025. protiv okrivljenika ĐĐ, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja iako uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu dok je okrivljenik GĐ pristupio te se očitovao krivim za prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo da su točni svi činjenični navodi optužnog prijedloga pa tako da je točno da je 8. veljače 2025. u 19,10 sati upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg. oznaka [registarska oznaka] te se kretao Krešimirovom ulicom iz smjera Žabice u smjeru Mlake kada su ga zaustavili policijski službenici i utvrdili da upravlja vozilom iako nema položen vozački ispit. Te prilike vozio je automobil od prijatelja koji se napio zbog čega je on odlučio preuzeti upravljanje nad vozilom. Bio je svjestan da to nije dozvoljeno i da time čini prekršaj, međutim želio je pomoć prijatelju. Svjestan je svoj pogreške i nikada je više neće ponoviti. Moli sud da prilikom izricanje kazne uzme u obzir da je upisao autoškolu kao i njegovo loše imovinsko stanje. Naveo je i da čeka dijete zbog čega mu svakako nije u interesu ponavljanje navedenog prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao služenu zabilješku o postupanju policijskog službenika od 11. veljače 2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 11. rujna 2025. sukladno kojoj je isti prekršajno kažnjavana osoba i to u pet navrata, od kojih u četiri navrata radi istog djela prekršaja kao što je ovdje terećeni. Dosadašnjim odlukama okrivljeniku su izricane novčane kazne.

3.2. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitane dokaze niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, činjenice da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba – policijskih službenika u okviru njihove službene dužnosti, koji su o tome sačinili službenu zabilješku, a što je u skladu s obranom okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja na način kako je to činjenično navedeno u optužnom prijedlogu, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik GĐ počinio prekršaj koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret i na način kako je to navedeno u istom te u izreci ove presude.

1. Pri izboru vrste i mjere kazne na koju će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj, sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

2. Tako je sud na strani okrivljenika prilikom izricanja mjere i vrste kazne za djelo prekršaja utvrdio otegotne okolnosti u vidu kažnjavanosti okrivljenika u četiri navrata upravo zbog istog prekršaja što govori u prilog činjenici da je isti osoba koja je uporna u svom postupanju i na koju izrečene novčane kazne nisu djelovale da ne čini predmetni prekršaj, a imao je u vidu i pogibeljnost prekršaja o kojem se ovdje radi. Olakotnom je ocijenjena okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja kao i da njegovim počinjenjem nije nastala šteta niti ljudima niti imovini.

7. Stoga je sud, odlučujući o kazni koju će izreći okrivljeniku za to djelo prekršaja uzevši u obzir sve prethodno utvrđene otegotne i olakotne okolnosti, a posebno cijenivši ličnost samog okrivljenika i njegove imovinske prilike koje su loše, ali i pogibeljnost djela prekršaja koje je počinio, ocijenio da je radi ostvarenja svrhe kažnjavanja okrivljeniku potrebno izreći alternativno propisanu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, s time da je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku za navedeno djelo prekršaja primijenjena uvjetna osuda, s uvjerenjem da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, odnosno da okrivljenik za vrijeme kušnje neće upravljati motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7.1. Slijedom navedenog, kazna zatvora izrečena ovom presudom neće se izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini novi prekršaj za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom.

8. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 17. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Jana Puškarić, v. r.

Ivana Blažević, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud

Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis