Poslovni broj:R1-100/2024-25

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu predlagatelja OH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Peri Juriću i Vlatki Vidaković, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Pero Jurić i Mladen Jurić iz Osijeka, protiv protustranke ZH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po privremenom zastupniku Miroslavu Šatlanu, odvjetniku iz Osijeka, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina dana 17. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina stranaka u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] u naravi kuća broj 1 i dvor [adresa] ukupne površine 112 m2 i nekretnine u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] u naravi oranica [adresa] ukupne površine 160 m2 na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagatelj OH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u 1/5 dijela a protustranka ZH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u 4/5 dijela

i s p l a t o m,

na način da predlagatelji OH isplati protustranku ZH, za njegov suvlasnički dio od 4/5 dijela, iznosom od 27.280,00 eura (slovima: dvadesetsedamtisuća dvjestoosamdeseteura), sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, te da se isplatom navedenog iznosa utvrdi vlasnikom na predmetnoj nekretnini na suvlasničkom dijelu protustranke od 4/5 dijela.

II/ Nalaže se Predlagatelju naknaditi privremenom zastupniku protustranke trošak postupka u iznosu od 875,00 (osamstosedamdesetpet) eura u roku od 15 dana

III/ Nalaže se Protustranci naknaditi predlagatelju trošak postupka u iznosu od 1.314,00 (tisućutristočetrnaest) eura u roku od 15 dana

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina stranaka pobliže opisanih pod I/ izreke rješenja. Predlažući civilnu diobu isplatom budući da je prema mišljenju predlagatelja geometrijska dioba nije moguća sukladno suvlasničkim dijelovima, a zbog površine predmetnih nekretnina i zbog umanjenja vrijednosti istih. U odnosu na nekretninu u k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] u naravi kuća broj 1 i dvor [adresa]. Ista je u izrazito derutnom i ruševnom stanju te kao takva predstavlja opasnost za susjede i prolaznike, budući prijeti opasnost od pada dijelova krova i / ili fasade kao i mogućnost urušavanja zidova, a što može dovesti do značajne štete, pa čak i ugroziti živote susjeda i prolaznika, a protustranka nije zainteresirana investirati bilo što u sanaciju nastalog stanja pa se na taj način opasnost protekom vremena samo povećava. Predlaže vještačenje po vještaku građevinske struke na okolnost mogućnosti geometrijske diobe i utvrđenja prometnotržne vrijednosti predmetnih nekretnina, a nakon provedenog vještačenja ukoliko geometrijska dioba nije moguća, predlaže da predlagatelj isplati protustranku u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela koja će biti utvrđena vještačenjem.

2. Budući je dostava poziva protustranci za ročište 5. travnja 2024. vraćena s napomenom da isti ne prebiva na navedenoj adresi, predlagatelj je podneskom od 11. srpnja 2024. izvijestio sud da se protustranka nalazi smještena u Centru za pružanje usluge u zajednici "Ja kao i Ti" u Osijeku, Divaltova ulica 2, te da se poziv za ročište protustranci uputi na navedenu adresu.

3. Podneskom od 30. srpnja 2024. Centar za pružanje usluge u zajednici "Ja kao i Ti" izvijestio je sud da protustranka nije u mogućnosti pristupiti na ročište zakazano za 5. rujna 2024. u 10,00 sati s obzirom na kontinuirana zdravstvena pogoršanja, zbog koji je u više navrata dugotrajnije hospitaliziran, a prilikom primopredaje pismena utvrđeno je da imenovani nije sposoban razumjeti sadržaj i tijek postupak koji se vode protiv njega. S obzirom na zdravstveno stanje i stupanj funkcionalnosti korisnika, kao i radi zaštite interesa i dobrobiti ZH o navedem je obaviješten i uključen u postupanje i Hrvatski Zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek.

4. Podneskom od 6. kolovoza 2024. Hrvatski Zavod za socijalni rad Područni ured Osijek je izvijestio sud da je pred Općinskim sudom u Osijeku dana 30. srpnja 2024. pokrenut postupak radi lišenja poslovne sposobnosti ZH, a po ovom tijelu kao predlagatelju, a postupak se vodi pod brojem R1 Ob-614/2024 o čemu je kao dokaz dostavljen navedeni prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti.

5. Podneskom od 12. kolovoza 2024. predlagatelj je po punomoćniku podnio prijedlog da sud od Centra za socijalnu skrb, Područni ured Osijek zatraži postavljanje skrbnika parnično nesposobnoj stranci sukladno odredbi članka 83. stavak 2. Zakona o parničnom postupku. Sukladno odredbi čl. 3. Zakona o centru za posebno skrbništvo navedeni centar zastupa odrasle osobe pred sudovima i imenuje posebnog skrbnika koji zastupa interese stranke u postupku. U slučaju da postoje bilo kakve zapreke imenovanja posebnog skrbnika predlaže da sud sukladno čl. 84 ZPP-a protustranci imenuje privremenog zastupnika.

6. Dopisom od 5. rujna 2024. pozvan je Hrvatski Zavod za socijalni rad, da protustranci ZH postavi posebnog skrbnika radi zastupanja njegovih prava i interesa u ovom postupku, a podneskom od 13. prosinca 2024. Hrvatski Zavod za socijalni rad, je izvijestio sud da je u ovosudnom predmetu poslovni broj R1 Ob-614/2024 radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke istom postavljen posebni skrbnik iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, s ovlaštenjem zastupanja njegovih prava i interesa u navedenom postupku, a ukoliko sud u postupku R1-100/2024 radi razvrgnuta suvlasničke zajednice nekretnine utvrdi da ZH nije parnično sposoban, potrebno je sukladno članku 84. ZPP-a postaviti privremenog zastupnika.

7. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj R1-100/2024-13, od 7. siječnja 2025., protustranci ZH, postavljen je privremeni zastupnik u osobi Miroslava Šatlana, odvjetnika iz Osijeka, radi zaštite njegovih prava i interesa u ovome postupku, a temeljem članka 84. stavak 1. i stavak 2. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje u tekstu: ZPP), a koje rješenje je dostavljeno i Hrvatski Zavod za socijalni rad i UH posebnoj skrbnici djelatnici Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek.

8. Na ročištu od 20. ožujka 2025. predlagatelj je ostao kod prijedloga i navoda u prijedlogu da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razgvrgne civilnom diobom – isplatom, na način da predlagatelj isplati protustranku u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela koji će biti utvrđen vještačenjem, te je ostao kod prijedloga za provođenjem građevinskog vještačenja na okolnost prometno - tržne vrijednosti predmetne nekretnine kao i eventualne mogućnosti geometrijske diobe sukladno suvlasničkim omjerima.

9. Privremeni zastupnik protustranke opreza radi protivio se diobi i predloženom načinu diobe, a nije se protivio vještačenju.

10. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: izvadak iz zemljišne knjige, zemljišno knjižnog odjela Općinskog suda u Osijeku broj zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] u naravi kuća broj 1 i dvor [adresa] ukupne površine 112 m2 i nekretnine u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] u naravi oranica [adresa] ukupne površine 160 m2, i suvlasničkim omjerima stranaka proveo očevid i vještačenje po stalnom sudskom vještaku Goranu Ožboltu i izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 5. lipnja 2025.

11. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka građevinske struke Gorana Ožbolta od 5. lipnja 2025., utvrđeno je da prometno-tržna vrijednost predmetne nekretnine iznosi ukupno 34.100,00 eura, te da geometrijska dioba nekretnine nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima jer se ista sastoji iz jedne samostalne funkcionalne cjeline.

12. Predlagatelji po punomoćniku, kao i privremeni zastupnik protustranake u cijelosti su prihvatili nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke i nisu imali primjedbi na isti, kao ni pitanja za vještaka, a poseban skrbnik protustranke se na nalaz nije očitovao.

13. Na ročištu od 17. rujna 2025., predlagatelj je po punomoćniku ostao kod prijedloga da se suvlasnička zajednica razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagatelj isplati protustranku u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela od 4/5 iznosom od 27.280,00 eura, te da se predlagatelj utvrdi vlasnikom na suvlasničkom dijelu protustranke od 4/5 dijela, a nakon isplate navedenog iznosa. Protivio se prijedlogu posebnog skrbnika protustranke PH za odgodom ročišta do pravomoćnog okončanja postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke koji se vodi po poslovnim broj R1 Ob-614/2024 budući je protustranka zastupana po privremenom zastupniku u ovom predmetu, a ročište u navedenom predmetu je zakazano za 27. studeni 2025. i postupak nije pravomoćno okončan.

14. Privremeni zastupnik protustranke nakon provedenog vještačenja nije se protivio diobi, kao ni predloženom načinu diobe i to na način da predlagatelj isplate protustranku iznosom od 27.280,00 eura koji iznos je utvrđen vještačenjem za njegov suvlasnički dio od 4/5 dijela. Navodi da je s ovim predmetom upoznat Hrvatski Zavod za socijalni rad te da je isti dopisom od 13. prosinca 2024. predložio sudu da se protustranci postavi privremeni zastupnik sukladno čl. 84. ZPP-a.

15. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, kao stručno i objektivno sačinjen, i na koji stranke nisu imale primjedbi, pa na taj način drži utvrđenim činjenično stanje.

16. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da su predmetne nekretnine u suvlasništvu stranaka, da prometno–tržna vrijednost istih iznosi ukupno 34.100,00 eura, da predmetne nekretnine nisu geometrijski djeljive sukladno suvlasničkim omjerima stranaka, te da postoji osobito ozbiljan razlog za razvrgnućem isplatom, budući protustranka nije sposobna razumjeti sadržaj i tijek postupka, zbog zdravstvenog stanja, a iz nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke je utvrđeno da je predmetna stambena zgrada zatvorena, ne koristi se, neodržavana je, nije u funkciji i ne udovoljava temeljnim zakonima za građevine, a ista ima vrijednost isključivo za komunalni i vodni doprinos, ali je istodobno i trošak, te da bi se na parceli počelo graditi, zgradu je potrebno srušiti na siguran način i odvesti razgrađeni materijal na dozvoljenu gradsku deponiju, a dvorište je zaraslo u raslinje i korov i neprohodno je za kretanje.

17. Kako su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 50., u svezi s člankom 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.), za razvrgnućem suvlasništva isplatom, to je sud usvojio prijedlog predlagatelja da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagatelj isplate protustranku u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela od 4/5 iznosom od 27.280,00 eura sve pobliže opisano u izreci rješenja, stoga odluka kao pod I/ izreke rješenja.

18. Sud je naložio predlagatelju naknaditi trošak postupka privremenog zastupnika u iznosu od ukupno 875,00 eura, a koji trošak se odnosi na pristup na dva ročišta u iznosu od 350,00 eura za svako ročište na koji iznos je obračunat PDV od 25% u iznosu od 175,00 eura, stoga odluka kao pod II/ izreke rješenja.

19. Sud je obvezao protustranku na snašanje srazmjernog troška postupka u iznosu od 439,00 eura, za očevid i vještačenje, sukladno suvlasničkom dijelu protustranke budući je predlagatelj predujmio trošak vještačenja u iznosu od 500,00 eura, i trošak izlaska sudske komisije u iznosu od 49,48 eura, odnosno ukupno iznos od 549,48 eura, a kako je predlagatelj dužan podmiriti navedeni trošak srazmjerno svom suvlasničkom omjeru od 1/5, u iznosu od 109,90 eura, to je sud obvezao protustranku naknaditi predlagatelju ukupan iznos troška od 439,00 eura, a koji iznos je zatražio predlagatelj, kao i trošak privremenog zastupnika u iznosu od 875,00 eura, odnosno ukupno 1.314,00 eura, pa je temeljem odredbi članka 32. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023.), sud odlučio kao pod III/izreke rješenja.

U Osijeku, dana 17. rujan 2025.

S U D A C :

Lidija Šmit

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. Pun. predlagatelja

2. Privremenom zastupniku protustranke