Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3267/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo klasa: 211-01/25-02/2063, urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 20. svibnja 2025., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 17. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), 17. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik JĆ, sin J i B rođene S, rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, SSS, iznos mjesečne mirovine oko 700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, prekršajno nekažnjavan, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v j e

što,

kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u danom roku od 15 dana odnosno od dana uručenja 7. travnja 2025. do dana 24. travnja 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka klasa: 211-01/25-02/2063, urbroj: 2170-1-07-04-25-2 nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. ožujka 2025. u 17,29 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na adresi [adresa],

dakle, kao vlasnik vozila propustio na zahtjev službene osobe u roku od 15 dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo klasa: 211-01/25-02/2063, urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 20. svibnja 2025. okrivljenik JĆ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je, po svom sinu BĆ protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik JĆ pristupio je ročištu zakazanom za dan 17. rujna 2025. te je naveo da je on u vrijeme kada je primio obavijest Grada Rijeke o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za davanje podataka o vozaču bio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], a kojeg je i dalje vlasnik, međutim njime da se povremeno služi njegov sin BĆ koji od njega uzme ključ i upravlja vozilom da on to niti ne zna. Tako da je bilo i 12. ožujka 2025. kada je njime počinio prekršaj nepropisnog parkiranja. Obavijest je proslijedio sinu budući da je on inkriminirane prilike upravljao vozilom i dogovor je bio da će on platiti kaznu, međutim nije se držao dogovora. Ne osjeća se krivim niti odgovornim zbog toga što nije dao podatke jer nije niti upravljao vozilom 12.ožujka 2025., a obavijest je proslijedio sinu i mislio je da će on postupiti po istoj. Naveo i da je lošeg zdravstvenog stanja, da je dijabetičar, da redovito prima injekcije u oko kao i da je doživio moždani udar. Zbog toga niti ne upravlja više vozilom. Također je naveo da do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao ugovor o radu na neodređeno vrijeme, teretni list 119/225, teretni list 118/22, 117/225, 116/25, obavijest o počinjenom prekršaju Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo od 1. travnja 2025. s neispunjenim obrascem podaci o vozaču i pripadajućom dostavnicom, izvještaj o počinjenom prekršaju broj 903732400128 sa pripadajućim fotografijama i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 17. rujna 2025. sukladno kojoj je isti prekršajno nekažnjavana osoba.

5. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da okrivljenik JĆ nije poricao počinjenje prekršaja koji mu se u ovom postupku stavlja na teret kao i činjenice da mu je PGŽ, Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo kao vlasniku vozila kojim je prekršaj počinjen uredno dostavio obavijest o počinjenom prekršaju kao i obrazac koji je isti trebao ispuniti i dati vjerodostojne podatke tko je u trenutku počinjenja prekršaja upravljao predmetnim vozilom, međutim da okrivljenik kao vlasnik tog vozila te podatke nije dao odnosno po dostavljenoj obavijesti nije postupio iako je bio i upozoren na posljedice ne postupanja, ovaj sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

9. Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa mu je tako olakotnim cijenjeno prekršajno nekažnjavanje te priznanje djela prekršaja čime je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju u predmetu kao i loše imovinsko i zdravstveno stanje, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija okrivljeniku je izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja, u vrijeme počinjenja istog bila propisana.

10. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci, 17. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Jana Puškarić, v. r.

Ivana Blažević, v. r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis, ovdje