Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-111/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, rješavajući o žalbi ĆJ podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 3. srpnja 2025., broj Pp Prz-280/2025, u sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ĆJ i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli od 26. veljače 2025., broj Pp Prz-2/2025, ĆJ je na temelju članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), izrečena zabrana prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na kojima nastupa HNK Hajduk i Hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od jedne godine, a na prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Klasa: 211-01/25-01/7824, Urbroj: 511-12-04-25-2, od 4. lipnja 2025.

2. Protiv tog rješenja ĆJ je po svome branitelju Sebastianu Miše, odvjetniku iz Zagreba, podnio pravodobnu žalbu, pobijajući ga po svim zakonom dopuštenim osnovama te prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući o žalbi sukladno odredbi članka 211. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je primjenu predmetne mjere prvostupanjski sud valjano obrazložio u odnosu na samu svrhu te mjere, te da su u konkretnom slučaju ostvarene sve zakonske pretpostavke za izricanje takve mjere.

5. Sukladno članku 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, osobi za koju postoje saznanja da se ranije protupravno ponašala za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja prekršajni sud na prijedlog policijske uprave nadležne za mjesto održavanja športskog natjecanja ili policijske uprave nadležne za područje na kome se nalazi prebivalište takve osobe može izreći zabranu prisustvovanja određenom športskom natjecanju ili zabranu prisustvovanja športskim natjecanjima za vrijeme koje ne može biti kraće od šest mjeseci niti duže od godine dana.

5.1. U konkretnom slučaju, kako je to i podnositelj prijedloga naveo, postoje saznanja o tome da se ĆJ ranije protupravno ponašao za vrijeme športskih natjecanja, zbog čega je u Zbirci podataka o osobama i događajima vezanim uz sportska natjecanja u Informacijskom sustavu MUP-a RH kao takav i evidentiran. Odredba članka 39.b Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, predstavlja osnovu za vođenje Zbirke podataka o osobama i događajima vezanim uz športska natjecanja, koja se vodi radi pripreme poduzimanja odgovarajućih mjera za održavanje javnog reda i sigurnosti za vrijeme nogometnih utakmica, a koje mogu biti ugrožene od strane pojedinaca koji svojim radnjama čine potencijalnu prijetnju zakonitosti, redu i sigurnosti. Pribavljeni podaci koje je prvostupanjskom sudu predočio predlagatelj mjere, ne predstavljaju podatke iz prekršajne ili kaznene evidencije, nego „saznanja da se osoba već ranije protupravno ponašala za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja“, kako to predviđa članak 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

6. U tom smislu glasi i odgovor na žalbene navode. Naime, irelevantno za predmetnu odluku je točno mjesto gdje je podnositelj žalbe zatečen po djelatnicima policije, dok god nije dovedena u sumnju njegova aktivna prisutnost na sportskom natjecanju odnosno vezano uz sportsko natjecanje, a na kojima su utvrđena protupravna ponašanja. U tom smislu bilo kakav ispitni postupak uz sudjelovanje žalitelja se ne provodi. Jednako navedenom, predmetni postupak se ne vodi zbog donošenja odluke o krivnji, kao što je za isti irelevantno jesu li pravomoćno okončani drugi vođeni postupci. Slijedom posljednje navedenog, promašeno je pozivanje na institut ne bis in idem.

7. Objekt zaštite u predmetnom slučaju je sportsko natjecanje i drugi sudionici istog odnosno cilj je u sprječavanju pojedinca da ugrožava sigurnost i sprječava druge gledatelje da mirno i neometano prate i navijaju na športskom natjecanju. Stoga su upravo saznanja, kakvima je podnositelj prijedloga raspolagao, dovoljna osnova za izricanje predmetne mjere, koja po svojoj prirodi nije sankcija, već posebna vrsta mjere - mjera prevencije čiji je cilj spriječiti moguće protupravno ponašanje osobe za koju postoje saznanja da se već ranije protupravno ponašala jer nad interesom pojedinca pretežu javni interes i pravo drugih osoba da neometano i sigurno prisustvuju športskom natjecanju. Takva je posebna mjera - mjera prevencije o čijoj primjeni i u europskom pravnom prostoru postoje jasna i detaljno utvrđena pravila, koja predmetnom odlukom nisu dovedena u pitanje.

7. Mjera određena člankom 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, preventivnog je karaktera, radi se o mjeri sui generis koja nije niti kaznenog niti prekršajnog karaktera, jer ne djeluje represivno i s ciljem kažnjavanja počinitelja, već preventivno radi sprječavanja budućeg mogućeg nasilja prilikom posjećivanja sportskih natjecanja te se ista može primijeniti neovisno o prethodnom prekršajnom ili kaznenom progonu i osudi. Budući se ne izriče kao dopunska sankcija radi počinjenja prekršaja, nije potrebno zadovoljiti standard dokaza, a po svojoj prirodi razlikuje se od zaštitne mjere po načinu primjene (ne postoji obveza predavanja putnih isprava i boravka u policijskoj stanici), vremenu trajanja (najduže razdoblje od godinu dana) i ne predviđa niti dodatno izricanje novčane kazne ili oduzimanje slobode.

8. Slijedom svega naprijed navedenog, ovaj sud nalazi žalbene navode ĆJ neosnovanima, zbog čega je riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 ovjerenih prijepisa.