REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1447/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠB, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, broj klasa: 211-07/25- 5/11014, urbroj: 511-05-07-25-1 od 29. travnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 17. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan za druge prekršaje

k r i v  j e

I. što je

dana 23. travnja 2025. u 19,58 sati u Karlovcu, u ulici Šetalište dr. Franje Tuđmana kbr.1. pod vidnim utjecajem alkohola s koncentracijom alkohola 1,50 g/kg, u ugostiteljskom objektu „Papas bar“ u Karlovcu, na prostoru terase narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je pred ostalim gostima vrijeđao i omalovažavao konobaricu ĐB vičući: „Tu dođi pička ti materina“, hvatajući je za kosu i pokušavajući je poljubiti, nakon čega se ista izmiče te je ponovno vičući počinje vrijeđati i omalovažavati riječima: „Moja žena ima bolju pičku od tebe, ti se možeš samo sagnuti i popušiti mi kurac“ što je kod ĐB i prisutnih gostiju izazvalo nelagodu i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna

u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura)

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 23. travnja 2025. u 20,45 sati do 24. travnja 2025. u 08,40 sati kao 2 (dva) dana a računajući započeti dan uhićenja u iznosu od 39,82 eura, novčana kazna se umanjuje za iznos od 79,64 eura, pa ima za platiti iznos od 820,36 eura.

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 546,91 euro (petstočetrdesetšesteura devedesetjedancent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka od 40,00 eura te stvarni trošak postupka, trošak alkotestiranja od 11,00 eura tj. ukupno 51,00 euro (pedesetjedaneuro), sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić, dana 29. travnja 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-5/11014, urbroj: 511-05-07-25-1 podnijela je optužni protiv okrivljenog ŠB, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Sud je dana 7. srpnja 2025. izdao prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen van snage i proveden redovni prekršajni postupak.

3. Sud je dana 17. rujna 2025. zakazao glavnu raspravu na koju se okrivljenik nije odazvao izostanka nije opravdao a u dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ĐB.

4. Svjedokinja ĐB je izjavila da je kritične zgode radila u ugostiteljskom objektu Papa's bar u Karlovcu kao konobarica, da joj okrivljenik osobno nije poznat a niti osobe s kojima je te zgode bio u društvu za stolom. Posluživala ih je kao i sve druge goste a pili su alkoholna pića. U jednom trenutku okrivljenik ju pozvao, prišla je stolu a isti je ničim izazvan u jednom trenutku uhvatio za kosu i htio poljubiti, izmaknula se i rekla da to ne radi a onda se pred ostalim gostima kojih je bilo za drugim stolovima derao što si umišlja, vikao "tu dođi pička ti materina" te druge riječi uvrede i ponižavanja izgovarajući da ima bolju ženu nego je ona i da se samo može sagnuti i popušiti mu kurac. Dodala je da su osobe iz društva okrivljenika pokušali ga smiriti a on bio i dalje neugodan i govorio da mora probati, te dobacivao nešto u stilu vidi kakva je i slično. Dalje navodi da je to za nju bila nesvakidašnja situacija. Obavijestila je vlasnika koji je zvao policiju i kad je ista došla bili su još uvijek bili u objektu i s njima obavili razgovor.

4.1. Posebno upitana izjavila je da je navedeno društvo u ugostiteljskom objektu bilo sigurno dva sata, da ih je služila alkoholnim pićem nisu izgledali pijani a častili su druge goste oko sebe iako ih nisu poznavali.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐB (list br. 6-8), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ĐB (list br. 9), Zapisnik o ispitivanju svjedoka DB (list br. 10-12), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. (list br. 13), Izviješće o uhićenju (list br. 14-15), troškovnik (list br. 18) Potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 2. lipnja 2025. (list br. 19).

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući iskaz svjedokinje, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

7. Člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je kažnjavanje onog tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

8. Da je okrivljenik JB na javnom mjestu, što je ugostiteljski objekt Papas bar u Karlovcu, pri visokoj koncentraciji alkohola na prostoru terase ponašao se na naročito drzak i nepristojan način i svojim postupcima pred ostalim gostima vrijeđao i omalovažavao konobaricu, ispitanu svjedokinju ĐB utvrđeno je jasnim, okolnosnim i uvjerljivim iskazom iste svjedokinje. Kad svjedokinja ĐB izjavljuje, da je kritične zgode radila kao konobarica da joj okrivljenik osobno nije poznat kao i društvo u kojem je bio, da ih je služila alkoholnim pićem a okrivljenik ničim izazvan vikao „Tu dođi pička ti materina“, hvatao za kosu, pokušavao poljubiti, vrijeđa i omalovažavao riječima: „Moja žena ima bolju pičku od tebe, ti se možeš samo sagnuti i popušiti mi kurac“ isti iskaz sud uzima vjerodostojnim dokazom jer je suglasan izjavi iste svjedokinje koju je dala nakon samog događaja policiji a zapisnik o ispitivanju svjedokinje koji se nalazi na listu spisa 6-8- Naime, u istom zapisniku svjedokinja na identičan način opisuje dinamiku događaja i dovodeći u vezu njen iskaz dan nakon događaja s iskazom svjedoka DB na listu spisa 10- 12 a koji je izjavio da je njegov prijatelj u jednom trenutku vrijeđao i ponižavao konobaricu pogrdnim riječima i nije ga uspio smiriti, nesporno se utvrđuje da je ponašanje okrivljenika kritične zgode na javnom mjestu bilo naročito drsko, da se manifestiralo u omalovažavanju ispitane svjedokinje ĐB koja je kritične zgode bila na svom radnom mjestu i ničim nije pridonijela opisanom ponašanju okrivljenika.

9. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim i kaznio kao u izreci u uvjerenju da je dokazano da je opisanim ponašanjem na javnom mjestu u alkoholiziranom stanju tj. pri koncentraciji alkohola od 1,50 g/kg a kako to proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu spisa 13, ostvario sva obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud se odlučio za novčanu kaznu, istu izrekao sukladno s čl. 36. st. 1. PZ-a. Pri odmjeravanju visine izrečene kazne, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti a niti otegotnih i dosuđeni iznos novčane kazne nakon provedenog dokaznog postupka čini razmjernim težini prekršaja.

11. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenici plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka a koja se odnosi na paušalni trošak donesena je u skladu s trajanjem te složenošću postupka.

U Karlovcu, dana 17. rujan 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.