REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-13983/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Matee Lukšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VĐ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. i članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ((„Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) u povodu prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/23-4/96810 Urbroj: 511-12-25-23-1 od 14. prosinca 2023., nakon žurnog postupka provedenog 17. rujna 2025. sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V i majke P, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, laborant, zaposlen, s primanjima od 1.500,00 eura mjesečno, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je 06. prosinca 2023. u 07:15 sati u Supetru, ulica Hrvatskih velikana kućni broj BB ,upravljao teretnim automobilom marke "Renault" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Hrvatskih velikana krivim odnosno zabranjenim smjerom (sjever-jug)
dakle, na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozilom se kretao u zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 49. stavak 4. istoga Zakona,
2. što je iste prigode kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom te je tijekom vožnje koristio mobitelom na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
dakle, za vrijeme upravljanja motornim vozilom upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. kažnjiv po čl.196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju navedenih propisa a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
Temeljem članka 39.stavak 1. točka 2. okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) EURA, za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom te se u Supetru u ulici Hrvatskih velikana kretao krivim odnosno zabranjenim smjerom (sjever-jug) te da je iste prigode za vrijeme vožnje koristio mobitel. Kaje se zbog počinjenih prekršaja, te moli da mu se ublaži novčana kazna maksimalno, jer je prekršajno nekažnjavan te su mu mjesečna primanja naknade plaće jedini izvor prihoda a kako radi terenski dio posla po cijeloj države moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
5. U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika od 12. prosinca 2023. godine. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencija i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika.
6. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan odnosno osuđivan.
7.Materijalnom odredbom članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok je odredbom čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
8.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom kolnikom Ulice Hrvatskih velikana u Supetru krećući se u suprotnom smjeru od onog koji je dopušten te da je za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i koja obrana je sukladna materijalnim dokazima u spisu predmeta.
9. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za djelo opisano pod toč.1. izreke presude, ostvarila obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 49. stavak 4. istoga Zakona te za djelo opisano pod toč.2. izreke presude obilježja prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavku 7. istog Zakona.
10.Kaznenom odredbom članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka, a odredbom čl.196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano
da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi st. 2. ovoga čl.
11. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja i da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa, a u odnosu na prekršaje pod točkom 2. i iskreno priznanje tog prekršaja dok izraženih otegotnih okolnosti nije bilo pa je okrivljeniku za prekršaje pod 1. i 2. utvrdio novčanu kaznu i to u ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
12.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) EURA, za paušalni iznos troškova ovog Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
Supetar, 17. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: -okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
