Republika Hrvatska
Trgovački sud u Rijeci
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: P-325/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U O D R I C A N J A
i
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja IMBUS d.o.o. Zagreb, Ulica Drage Stipca 4, OIB: 79777981902, kojeg zastupa punomoćnik Zdravko Baburak, odvjetnik u Zagrebu, Strojarska cesta 2 protiv tuženika TSS d.o.o. Rijeka, Svetog Jurja 29, OIB: 87259083822, kojeg zastupa punomoćnica Ksenija Grba, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ksenija Grba i Maja Kovač, Rijeka, Matačićeva 1/I, radi isplate 2.798,35 EUR s kamatom, izvan ročišta, 17. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj-sudski predmet: Ovrv-18766/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-785/2023 od 12. veljače 2024. koje je donio javni bilježnik Vera Lovrović Lečić sa sjedištem u [adresa] u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju 2.798,35 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća do isplate i troškovima ovrhe u iznosu od 273,75 EUR s kamatom te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija kao neosnovan.
r i j e š i o j e
I. Pripremno ročište zakazano za 7. listopada 2025. u 11,00 sati otkazuje se kao bespredmetno.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika 23. listopada 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi prisilne naplate 2.798,35 EUR s troškovima. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj- sudski predmet: Ovrv-18766/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-785/2023 od 12. veljače 2024, kojim je u cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, ovršenik je pravovremeno podnio prigovor (stranica 95 spisa). Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-582/2024-3 od 10. prosinca 2024. stavljeno je izvan snage citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Općinski sud u Rijeci se istim rješenjem oglasio stvarno i mjesno nenadležnim te je predmet ustupio ovome sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu 3. lipnja 2025.
2. Tužitelj je tijekom postupka u podnesku zaprimljenom kod suda 30. srpnja 2024. obavijestio sud da je tuženik platio glavnicu, ali nije platio kamate i trošak postupka, koji tužitelj potražuje (precizirani tužbeni zahtjev od 23. lipnja 2025. na stranici 154-155 spisa). Tuženik je u podnesku zaprimljenom kod suda 8. srpnja 2025. naveo da je trošak ovrhe od 273,75 EUR platio početkom srpnja 2025.
2.1. Nadalje, tužitelj je u podnesku zaprimljenom kod suda 11. rujna 2025. povukao tužbu i odrekao se tužbenog zahtjeva. Budući da se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekao tužbenog zahtjeva, to je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja) na temelju odredbe čl. 331a. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) te je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti ukinuo predmetni platni nalog (izreka presude).
3. Budući da je tuženik u istom podnesku izjavio da ne traži naknadu parničnog troška, to je sud, temeljem odredbe čl. 154. st. 4. ZPP-a, donio odluku kao u t. II. izreke rješenja.
4. Odluka iz t. II. rješenja o odgodi ročišta temelji se na odredbi čl. 116. ZPP-a.
Rijeka, 17. rujna 2025.
Sutkinja
Tamara Jugo Smoljanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i t. II. rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP-a). Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
Protiv t. I. rješenja o odgodi ročišta nije dopuštena žalba (čl. 116. st. 3. ZPP-a).
