Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6343/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnog GF zbog prekršaja iz članka 39.a stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima (NN broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22.), odlučujući o žalbi maloljetnog GF podnesenoj po Odvjetničkom društvu Miše & Pavić d.o.o. iz Zagreba protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-14536/2024.-3 od 22. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba maloljetnog počinitelja prekršaja GF i pobijano rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prema maloljetnom GF na temelju članka 69. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona primijenjena je odgojna mjera posebne obveze da se uzdrži od posjećivanja određenog mjesta i to Gradskog stadiona „Poljud“ u Splitu i svih drugih športskih objekata za vrijeme odigravanja nogometnih utakmica na kojima nastupa HNK Hajduk i hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od 6 mjeseci.
2. Istim rješenjem na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od maloljetnika je oduzeto jedno pirotehničko sredstvo takozvana „baklja“ a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 3. veljače 2024. te je na određeno na temelju članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv tog rješenja maloljetnik je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog svih zakonom dopuštenih razloga, navodeći da nije bilo uvjeta da mu se primijeni odgojna mjera određivanje posebne obveze da se uzdrži od posjećivanja određenog mjesta i to Gradskog stadiona „Poljud“ u Splitu i svih drugih športskih objekata za vrijeme odigravanja nogometnih utakmica na kojima nastupa HNK Hajduk i hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od 6 mjeseci budući da sud nije vrednovao olakotne okolnosti da nije niti kazneno niti prekršajno kažnjavana osoba, te nije dovoljno cijenjeno priznanje prekršaja odnosno da je u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja se mogla ispuniti i sudskim ukorom. Predlaže da se žalba prihvati i da se pobijano rješenje ukine, podredno da se preinači te da mu se izrekne blaža sankcija odnosno sudski ukor.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ispitao jesu li počinjeni na koje povrede pazi po službenoj dužnosti te nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih maloljetnik pobija prvostupanjsko rješenje a niti su utvrđene povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi pazi po službenoj dužnosti.
6. Naime, prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak ispitivao maloljetnika koji je priznao činjenično optuženje navedeno u optužnom prijedlogu, te naveo da nije do sada prekršajno sankcioniran, da na utakmice Hajduka odlazi povremeno te da je vrlo dobar učenik IV. razreda Srednje turističke škole smjer hotelijersko-turistički tehničar, sud je utvrdio osobna svojstva maloljetnika kao i obiteljske prilike u kojima živi, a otac i zakonski zastupnik FF je naveo da u odgojnom smislu nije do sada imao nikakvih problema, da je urednog ponašanja u kući i školi, te je prvostupanjski sud izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne informacije.
1. Dakle pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se maloljetni počinitelj prekršaja ponašao na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga što proizlazi iz njegovog priznanja a jednako tako po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud je valjano obrazložio primjenu odgojne mjere posebne obveze u točki 8. obrazloženja pobijanog rješenja. Naime, i po ocjeni ovog Suda tako primijenjenom odgojnom mjerom će se ostvariti posebna svrha maloljetničkih sankcija odnosno uzdržavanje od posjećivanja navedenog mjesta kada nastupa HNK Hajduk i hrvatska nogometna reprezentacija maloljetnik će se prije svega zaštiti od izloženosti mogućim situacijama pokušaja unošenja nedozvoljenih predmeta na športska natjecanja kao i drugim nedozvoljenim radnjama vezanim za nerede na športskim natjecanjima u svrhu jačanja osobne otpornosti na protupravno ponašanje, odnosno primijenjenom odgojnom mjerom treba preventivno utjecati na maloljetnika da se ubuduće ne dovede u zonu protupravnosti.
7. Slijedom navedenog po ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud prilikom izbora odgojne mjere se odlučio na posebnu obvezu kao što je to navedeno u izreci pobijanog rješenja te po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud je imao u vidu sve olakotne okolnosti koje je obrazložio u odluci o određivanju odgojne mjere posebne obveze, a ovaj Sud imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja te zaštitni objekt nije prihvatio prijedlog žalitelja da mu se izrekne odgojna mjera ukor.
8. Zbog navedenih razloga trebalo je žalbu maloljetnika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 17. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Ivanka Mašić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 ovjerena prijepisa: za spis, maloljetnika, branitelja i tužitelja.
