REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5630/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZB zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenog ZB podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici broj: 20. Pp-551/2022-2 od 6. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog ZB te se pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeni ZB je obvezan naknaditi trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideseteura) u roku 15 dana od primitka ove presude.

- Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni ZB je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 39. stavak 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, te mu je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kuna koju kaznu je obvezan platiti u roku 2 mjeseca po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnih troškova prvostupanjskog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni ZB je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj ističe da nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu zbog činjenice da je student te da sva njegova primanja dolaze od džeparca koji mu šalju roditelji. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru prigovor prihvati jer da bi plaćanjem novčane kazne bila dovedena u pitanje egzistencija njegove obitelji, a da je spreman priložiti i dokaze ako to bude potrebno.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Rješavajući prigovor okrivljenika te ispitujući pobijani prekršajni nalog na temelju odredbe članka 238. stavka 11. u svezi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ispitao pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog koji se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.

1. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj Sud je zaključio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena primjerena novčana kazna koja nije prestroga ni previsoka imajući u vidu da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne.

1. Naime, za počinjeni prekršaj u vrijeme počinjenja djela je bila propisana novčana kazna od 2.000,00 do 15.000,00 kuna ili kazna zatvora do 30 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona međutim, primjenu navedene odredbe o ublažavanju kazne nije obrazložio, te dakle nisu se stekli uvjeti za daljnje ublažavanje novčane kazne kako to predlaže žalitelj u prigovoru. Osim toga valja naglasiti da u smislu odredbe članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona podnositelj prigovora nije dostavio niti dokaze na kojima temelji prigovor odnosno dokaze o imovnom stanju.

2. Slijedom navedenog, ovaj Sud zaključuje da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

3. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, pa paušalna svota je određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne Novine" broj: 18/13) kojim rješenjem je propisan opći okvir paušalne svote od 13,24 do 660,61 eur, a imajući u vidu složenost i trajanje postupka.

4. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 17. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medakovć, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.