Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1250/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZH, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog ZH podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj Pp-23/2025 od 9. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog ZH, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-23/2025 od 9. siječnja 2025., okrivljeni EH proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljeni EH po svome branitelju Mislavu Srbu, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijanu presudu preinačiti podredno ukinuti i vratiti na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, ovaj sud utvrdio je da je žalitelj u pravu kada poriče pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja navodeći u bitnome da pobijana presuda nije rezultat dokaznog postupka.
6. Kvantitativno naglašeno obrazloženje pobijane presude, s jedne strane opterećeno cijelim nizom reprodukcija radnji izvedenih u dokaznom postupku, s druge strane u cijelosti je lišeno valjane analize i ocjene dokaza, navođenja rezultata dokaznog postupka i obrazložene odluke o krivnji.
7. Pojednostavljeno, okrivljeni poriče terećeni prekršaj, a niti iz jednog izvedenog dokaza ne proizlazi da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način kako je isti opisan u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Stoga sadržaj odjeljka 15. obrazloženja pobijane presude, inače naglašeno šabloniziran i rezultat prepisivanja činjeničnog opisa optužnog prijedloga, ne može biti prihvaćen.
8. Budući se upravo navedeno izrijekom ističe u žalbi, istu je valjalo prihvatiti osnovanom, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku. Prvostupanjski sud će u ponovnom suđenju izvesti sve već provedene dokaze, kao i one za kojima se ukaže potreba, valjano ih analizirati i ocijeniti, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
9. Temeljem članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 17. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 6 ovjerenih prijepisa.
