REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1874/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GB, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Virovitici, od 12. veljače 2024., poslovni broj: Pp -2115/2022-5, na sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se optužba protiv okrivljenika GB, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), činjenično opisanog pod točkom b. izreke pobijane presude na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija.
II Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.
II. Uslijed odluke iz točki I. preinačuje se odluka o ukupno izrečenoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku GB za prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude pod točkom a. uzima kao utvrđena novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset)eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove drugostupanjske presude, a ukoliko plati u tom roku dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik GB
je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00(trideset) kuna u roku od 15 dana od primitka ove presude.
IV. U preostalom dijelu žalba okrivljenika odbija se kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Virovitici, okrivljenik GB proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 59. stavka 5. te čl. 168. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, uz primjenu instituta ublažavanja kazne, izrečena ukupna novčana kazna od 120,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.
1.1. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedene presude, okrivljenik je , pravodobno podnio žalbu navodeći kako „ni jedan vozač ne bi vozio iza policijskog vozila i prošao iza njih na crveno svjetlo i to bez pojasa“. Također navodi kako nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu jer živi od 55 eura socijalne pomoći mjesečno.
3. Žalba je djelomično neosnovana, a djelomično bespredmetna.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika no da je u odnosu na djelo iz točke B. izreke pobijane presude nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Naime, za prekršaj počinitelja činjenično i pravno opisan u točki B. izreke pobijane presude iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je fiksna novčana kazna u iznosu od 130,00, pa kako je od dana 5. srpnja 2022. godine, kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen, do dana donošenja ove presude, proteklo više od tri godine, to je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirani prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa rokom zastare od 3 godine, trebalo u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, kao što je navedeno u točki I ove presude.
6. Stoga je ovaj Sud ne upuštajući se u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda, po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu i primjenom članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika, optužbu odbio.
7. Žalba je djelomično neosnovana.
8. Suprotno tvrdnji žalitelja o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, vijeće ovog suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj iz primijenjene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Temeljem provedenog postupka ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik GB kritične zgode počinio prekršaj kažnjiv čl. 59. st. 5. ZSPC-a za koje je oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na svim izvedenim dokazima u spisu, kako materijalnim tako i personalnim, i to cijenjenima pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika u najvećoj mjeri je utemeljena na iskazu policijskog službenika koje je provedeno u nazočnosti okrivljenika, čiji iskaz je ocijenjen uvjerljivim ,logičnim i okolnosnim, utemeljeno na neposrednom opažanju u nadzoru prometa, gdje je nadzor obavljao kao službena osoba i jamči za točnosti optuženja. Radi se o službenoj osobi, policijskom službeniku, koji je djelovao u okviru službe i nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika.
10. Stoga, žalbenim navodima činjenično stanje nije dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica, pa nije osnovana žalba okrivljenika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
11. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je prvostupanjski sud istu izrekao u iznosu znatno ispod posebnog zakonskog minimuma za djelo prekršaja za koje je okrivljenik proglašen krivim i ista nije stroga te je sud vodio brigu o svim okolnostima konkretnog slučaja pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova postupka povodom prigovora određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 17. rujna 2025. godine.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju.
