Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8386/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GG, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, od 21. kolovoza 2025., poslovni broj: Pp -11489/2025-5, na sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, na način da se okrivljeniku GG za prekršaj opisan u izreci pobijane presude opisan pod točkom 1., temeljem članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a primjenom članka 35. stavka 1. Prekršajnog zakona, izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, te za prekršaj opisan u izreci pobijane presude opisan pod točkom 2., temeljem članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a primjenom članka 35. stavka 1. Prekršajnog zakona, izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, pa mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.

II Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu ukupnu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 17. kolovoza 2025. u 15:10 sati do 18. kolovoza 2025. u 09:00 sati kada je doveden pred nadležni sud, i to kao 2 (dva) dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati ukupnu kaznu zatvora u trajanju 18 (osamnaest) dana.

III Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir kao osnovane, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku GG na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

IV Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir kao osnovana i preinačuje prvostupanjska presuda, tako da se na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona trajno oduzima privremeno oduzeto vozilo motocikl marke "Kawasaki modela ZR800A", registarske oznake [registarska oznaka] i postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, okrivljenik GG proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. i čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura, umanjena za novčani ekvivalent vremenskog razdoblja koje je okrivljenik proveo u zadržavanju tako da mu preostaje za platiti 2.920,36 eura u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

1. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Točkom III izreke pobijane presude odlučeno je kako se privremeno oduzeto vozilo, motocikl marke „Kawasaki modela ZR800A“, registarske oznake [registarska oznaka], ima vratiti vlasniku.

1. Protiv navedene presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama navodeći kako je okrivljenik višestruki povratnik u činjenju teških prometnih prekršaja pa se predlaže okrivljeniku izreći bezuvjetnu kaznu zatvora, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija te trajno oduzeti privremeno oduzeto vozilo.

2. Žalba je osnovana.

3. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava.

4. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je takva sankcija preblaga za okrivljenika, s obzirom na njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost i izrazitu upornost i drskost u ponavljanju prekršaja. Stoga ovaj sud smatra da bi bezuvjetna kazna zatvora koju predlaže tužitelj bila razmjerna težini počinjenih prekršaja, no ne u predloženom trajanju od 60 dana, već je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od po 10 dana, dakle, ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana u koju je uračunato vrijeme uhićenja, pa tako okrivljeniku preostaje za izdržati 18 dana zatvora. Dakle, ovaj sud smatra da je tako izrečena kazna zatvora primjereno odmjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kojom će se ostvariti svrha i cilj prekršajnopravnih sankcija, a posebno s obzirom na činjenicu da dosadašnje izricanje novčanih kazni i uvjetnih osuda nije potaklo okrivljenika da se suzdrži od višestrukog činjenja najtežih prekršaja.

5. Također, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da je žalba tužitelja osnovana u dijelu kojom traži izricanje zaštitne mjere okrivljeniku, no ne izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija na 6 mjeseci, već dulje trajanje zaštitne mjere u odnosu na kategoriju vozila kojom su prekršaji počinjeni, odnosno A kategoriju. U konkretnom slučaju, radi se o jednim najtežih djela prekršaja iz oblasti prometa, a ujedno se primjenom ove zaštitne mjere otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, pa je ovaj sud povodom žalbe tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu i izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

6. Ispitujući u smislu navoda žalbe prvostupanjsku presudu, ovaj Sud nalazi osnovanima navode žalbe ovlaštenog tužitelja u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, motocikl marke „Kawasaki modela ZR800A“, registarske oznake [registarska oznaka] koje je privremeno oduzeto okrivljeniku potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Trogir, broj: 1066721386 od 17. kolovoza 2025.

7. Iz prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da je isti kažnjavan iz područja prometa pravomoćnim odlukama: PP Pula broj: 211-07/24-1/12941 od 29.8.2024., pravomoćno 7.9. 2024. novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura radi počinjenja prekršaja iz čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, PP Trogir broj: 211-07/25-1/8752 od 8.6.2025., pravomoćno 17.6.2025. novčanom kaznom u iznosu od 1.450,00 eura zbog počinjenja prekršaja iz čl. 236. st. 7. i čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-15938/2024 od 10.6.2025., pravomoćno0 16.7.2025. kaznom zatvora od 30 dana uvjetno na 6 mjeseci zbog počinjenja prekršaja iz čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Ranije kažnjavanje okrivljenika očito nije preventivno utjecalo na okrivljenika, nego je, unatoč izrečenim novčanim kaznama i uvjetnom kaznom zatvora nastavio s činjenjem prekršaja, takvo stanje stvari nedvojbeno ukazuje da okrivljenik UG pokazuje iznimnu ustrajnost u činjenju prekršaja, da na njega ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajne sankcije i njihove posljedice, isti je nastavio s protupravnim ponašanjem, čime dovodi u opasnost kako živote tako i imovinu drugih ljudi, kao što opravdano i osnovano navodi ovlašteni tužitelj u svojoj žalbi.

9. Ovaj Sud je mišljenja da se zahtjev tužitelja u odnosu na predmet kojim je počinjen prekršaj temelji na zakonu i da teži ostvarenju legitimnog cilja od općeg interesa i to sprječavanju ponovne uporabe vozila za počinjenje prekršaja. Za oduzimanje predmeta prekršaja postoji zakonska osnova u članku 76.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da će se predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, pri čemu nije relevantno vlasništvo nad predmetima, a stavkom 4. citirane zakonske odredbe propisano je da oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, pri čemu odluka o oduzimanju predmeta od počinitelja ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta, te vlasnik oduzetog predmeta koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja.

10. Slijedom navedenog, ovaj Sud je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i trajno oduzeo vozilo uporabljeno za počinjenje prekršaja, smatrajući da je takva odluka sukladna odredbama Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 17. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju.