1

                            Broj: Ppž-12490/2021

                                  

 

 

 

 

 

 

                                        U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                                               P R E S U D A

 

             

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.T., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 8 te članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine,broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/22, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika D.T., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Blatu od 21. siječnja 2021., broj: DU 8. Pp - 122/2021-3, na sjednici vijeća održanoj dana 12. rujna 2023.

 

                   p r e s u d i o   j e:

 

I   U povodu žalbe okrivljenika D.T. a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku D.T. za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude pod točkom 1. iz članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura/ 678,10 (šesto sedamdeset osam kuna i deset lipa), za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset) eura[1] / 4.972,44 (četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i četrdeset četiri lipe),i za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura/9.960,19 (devet tisuća devetsto šezdeset kuna i devetnaest lipa) pa se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 2.070,00 (dvije tisuće sedamdeset ) eura/ 15.596,41 (petnaest tisuća petsto devedeset šest kuna i četrdeset jedna lipa).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana kazne zatvora, odnosno kao 79,82 eura/600,00 kuna, pa okrivljenik ima još za platiti 1990,18 (tisuću devetsto devedeset eura i osamnaest centi), koju je kaznu okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku uplati dvije trećine te kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

 

II  Odbija se žalba okrivljenika D.T. kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

 

III  Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona(Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik D.T. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi)/ 500,00 (petsto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

 

      Obrazloženje

 

1.              Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik D.T. i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 15.700,00 (petnaest tisuća sedamsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3.,  članka 238. stavak 7. te članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci.

 

2.               Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 120,00 ( sto dvadeset ) kuna.

 

3.               Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da mu je izrečena novčana kazna previsoka.

 

4.                Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

5.               Žalba nije osnovana.             

 

6.               Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

Pri tome je utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti a to je okolnost da okrivljeniku nije uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju a što je ovaj sud učinio, a ujedno kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/22), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenika preinačiti pobijanu presudu i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaje za koje se tereti okrivljenik.

 

7.               Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda izrečenu novčanu kaznu u minimalnom iznosu propisanom za prekršaj pod točkom 2. i 3., odnosno u fiksnom iznosu za djelo prekršaja pod točkom 1. za koji se tereti okrivljenika, sada smanjenu po službenoj dužnosti, smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te sud smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

 

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom žalbe određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

 

9.               Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

 

                                        U Zagrebu 12. rujna 2023.

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.