Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1154/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KI, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog KI podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3023/2024 od 12. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog KI, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3023/2024 od 12. studenog 2024., okrivljeni KI proglašen je krivim i kažnjen zbog počinjenog prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni KI, po svome branitelju Mislavu Milasu, odvjetniku iz Splita, pobijajući je zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijanu presudu preinačiti podredno ukinuti i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbi, utvrdio je, da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona, na koju žalitelj osnovano ukazuje kada navodi da mu je povrijeđeno pravo na obranu kada nije dopušten njegov opravdani zahtjev za odgodom rasprave.
5. Odluku da se glavna rasprava i objava presude dana 12. studenog 2024. provedu u odsutnosti okrivljenika, koji je ispričao nedolazak i zatražio odgodu, prvostupanjski sud obrazložio je time da razlozi za odgodu nisu prihvaćeni, ali i da je okrivljenik imao mogućnost podnošenja pisane obrane. Takvo obrazloženje prvostupanjskog suda nije prihvatljivo. Naime, čak i da okrivljenik nije opravdao izostanak i nije zatražio odgodu glavne rasprave, prvostupanjski sud bi trebao navesti jake i uvjerljive razloge kojima bi opravdao zakonsku formulaciju koja u odredbi članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona glasi „ ... Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude“. U suprotnom, ne ispitati okrivljenika i svjedoka (uređujućeg policijskog službenika) i donijeti odluku o krivnji na temelju dokumentacije priležećem optužno prijedlogu, konkretno isključivo preliminarnog ispitivanja oduzetog predmeta, nije valjana odluka koja po žalbi okrivljenika može biti validirana.
6. Zaključno, pisana obrana je okrivljenikovo pravo propisano odredbama Prekršajnog zakona. I onome koji je to pravo koristio i onome koji to pravo nije koristio, u cijelom tijeku postupka imaju po najvišim standardima biti omogućena sva prava obuhvaćena pojmom prava na pravično suđenje uključujući stoga i pravo na obranu.
7. Navedeno okrivljenik ističe u žalbi, te je prvostupanjska presuda nedvojbeno opterećena bitnom povredom odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona koja propisuje da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji ako sud pri pripremanju glavne rasprave ili postupka ili u tijeku glavne rasprave odnosno tijekom postupka ili pri donošenju presude nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu Prekršajnog zakona ili je povrijedio na glavnoj raspravi odnosno u postupku pravo obrane, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu.
8. Stoga je pobijanu presudu prihvaćanjem žalbe okrivljenog KI trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će iznova provesti sve potrebne dokaze, otkloniti istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka, te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koja će u svemu biti valjano obrazložena.
9. Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 17. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 ovjerenih prijepisa.
