Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8185/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Goranke Ratković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JZ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog JZ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5838/2024 od 15. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog JZ i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni JZ obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5838/2024 od 15. svibnja 2025., okrivljeni JZ je proglašen krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 dana, u koju se na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme lišenja slobode od 27. lipnja 2023. do 4. srpnja 2023.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je platiti paušalni iznos od 100,00 eura.

2. Protiv te presude, okrivljeni JZ je po svom branitelju Jošku Čehu, odvjetniku iz Splita, podnio pravodobnu žalbu, pobijajući je zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže je ukinuti i predmet vratiti na ponovno raspravljanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Pobijajući prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, žalitelj smisleno ističe da treba vjerovati njemu, a ne žrtvi. Poriče psihičko nasilje i uznemirenost žrtve. Međutim, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je prvostupanjski sud izveo sve raspoložive dokaze, sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, te njihovom detaljnom ocjenom koja se u ovom rješenju neće ponavljati, valjano donio odluku o krivnji žalitelja. Nedvojbeno je utvrđeno da je žalitelj u inkriminirano vrijeme počinio prekršaj nasilja u obitelji iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji je i proglašen krivim. Sva zakonska obilježja prekršaja utvrđivao je prvostupanjski sud te takva odluka žalbom nije dovedena u pitanje. Štoviše, niti sam okrivljenik ne negira da bi u njegovu vokabularu, ali i načinu na koji se obraća žrtvi bile riječi sadržane u činjeničnom opisu, ali protupravnost ublažava i pokušava je prikazati prihvatljivom u bračnoj komunikaciji. Takav racio ne može biti prihvaćen.

6. Svakako valja navesti da je u pravu žalitelj kada navodi da je i postupak pred sudom prvog stupnja, ali i obrazloženje prvostupanjske presude opterećeno podacima o drugim sudskim predmetima i odlukama u istima, potpuno irelevantno za odluku o krivnji u ovom predmetu. Međutim, ovaj sud te dijelove izostavlja kao nebitne, a samu odluku o krivnji, sadržanu u izreci, ne čini manjkavom.

7. Razmotrivši odluku o kazni, ovaj sud prihvaća sankciju u vrsti i mjeri kako je isto odredio prvostupanjski sud. Kazna izrečena sukladno propisanoj odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to u gotovo najmanjoj mjeri primijenjena je okolnostima prekršaja i potrebu društvene osude takva ponašanja.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 17. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 ovjerenih prijepisa.