Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-69/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IF zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/111054, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 11. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 17. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 4. studenog 2024. u 9:12 sati u mjestu Zadar, Ulica 84. gard. bojne HV Termiti 89 A, kao vozač vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao, kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura).

II Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 240,00 EUR (dvjesto četrdeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, pod brojem, KLASA: 211-07/24-4/111054, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 11. prosinca 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak te je Sud donio presudu.

2. Okrivljenik je na raspravi zakazanoj za dan 22. srpnja 2025. zatražio odgodu kako bi mogao pripremiti obranu budući po njegovim saznanjima ima više obaveznih prekršajnih naloga koji se odnose na njega kao eventualnog počinitelja koji je kritičnog dana i mjesta upravljao ili mogao upravljati različitim osobnim automobilima, različitih registarskih oznaka. Navodi da većina, od pet vozila nije u njegovom vlasništvu, pa je tako i predmetno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo treće osobe. Navodi da je zbog svega iznesenog potrebno provjeriti činjenične opise djela s obzirom na vrijeme i mjesto eventualnog počinjenja prekršajnog djela. Sud je udovoljio traženju okrivljenika i odgodio ročište. Poziv za iduće ročište okrivljeniku je uručen putem zapisnika koji je isti vlastoručno potpisao, budući je u zapisniku navedeno da okrivljenik poziv za ročište za dan 17. rujna 2025., prima na znanje i da se neće posebno pozivati. Slijedom navedenog istom je omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim kako je riječ o pravu, a ne o obvezi okrivljenika korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz navedenog razloga sud je proveo žurni postupak u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika jer je ocijenio da su prava obrane adekvatno osigurana, tim više što je okrivljenik odvjetnik pa su mu poznata njegova prava i obveze u postupku.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 3-4, povratnica/dostavnica ls. 6 i 11, podaci o vozaču ls. 9, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 12-13 i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ls. 14-15, ovjernica br. O-03-03065/24, fotografija ls. 18.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao podatke o vozaču i utvrdio da je okrivljenik Postaji prometne policije Zadar dostavio popunjeni obrazac Podaci o vozaču navodeći svoje osobne podatke (ime i prezime, OIB, datum rođenja i mjesto prebivališta) uz napomenu da predmetna obavijest ne predstavlja vjerodostojan podatak sa stupnjem izvjesnosti o tome tko je upravljao vozilom spornog dana zbog činjenice da predmetnim vozilom upravlja i koristi se više osoba, pa se predmetna obavijest dostavlja isključivo da se izbjegne rigorozno sankcioniranje sukladno članku 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne zato jer je navedena osoba upravljala istim vozilom budući ne postoji zakonska obaveza vođenja interne evidencije tko i kada upravlja osobnim vozilom. Okrivljenik je također naveo da podatke daje u svojstvu osobe kojoj je vozilo povjereno.

7. Sud je dostavljene podatke o vozaču cijenio vjerodostojnim.

8. Sud smatra bitnim za istaknuti da okrivljenik kao osoba kojoj je povjereno vozilo na uporabu, a s obzirom da se radi o opasnoj stvari, treba upotrijebiti posebnu pozornost te u svakom slučaju precizno i savjesno voditi brigu o tome kome je vozilo povjereno, a upravo radi mogućnosti da se vozilom počini prekršaj ili nanese šteta drugom sudioniku u prometu. Stoga imajući u vidu da je okrivljenik ovlaštenom tužitelju dostavio svoje potpune i točne podatke kao vozača predmetne prigode, po mišljenju suda obrana okrivljenika je usmjerena prema otklanjanju vlastite prekršajnopravne odgovornosti. Nadalje, okrivljenik je bio svjestan svih upozorenja navedenih u obavijesti o počinjenom prekršaju te je postupajući po toj obavijesti dostavio nadležnoj policijskoj upravi svoje podatke.

9. Nadalje Sud je uvidom u fotografiju brzine kretanja vozila (ls. 18) izmjerene uređajem Cordon M2, utvrdio da je osobno vozilo oznake [registarska oznaka], dana 4. studenog 2024. u 9:12 sati u [adresa], a gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, kretalo brzinom od 92 km/h.

10. Iz atesta o ispravnosti uređaja CORDON M2, ovjernica br O-03-03065/24 (ls 17) kojim je dana 4. studenog 2025. utvrđena brzina kretanja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], proizlazi da je uređaj ispravan.

11. Sud je na temelju podataka o vozaču kojim je okrivljenik postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju koju je zaprimio DF iz [adresa], a na koju obavijest je okrivljenik odgovorio dostavljajući svoje osobne podatke kao osoba kojoj je vozilo povjereno, te na temelju priložene fotografije brzine kretanja vozila i atesta o ispravnosti uređaja, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

12. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio to što počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica i to što je prekoračenje brzine na donjoj granici zakonske odredbe dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost i to za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/23-4/64538 od 1. rujna 2023., pravomoćnom 20. rujna 2023. za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Gospiću, Pp-942/2023, od 24. studenog 2023., pravomoćnom 24. studenog 2023. i za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj: Pp-357/2021, od 23. siječnja 2023., pravomoćnom 23. siječnja 2023.

13. Slijedom navedenog sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, uzimajući u obzir sve gore navedeno, a budući da ista nije obligatorna sud je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja. Nadalje imajući u vidu svrhu zaštitnih mjera, sud smatra da istu u skladu s primjenom načela razmjernosti, u konkretnom slučaju, a s obzirom na težinu prekršaja, nije potrebno izricati.

15. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

16. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 17. rujna 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenik: IF

2. Tužitelj: PU zadarska, Postaja Prometne Policije Zadar

3. Pismohrana, ovdje