Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8359/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnog počinitelja prekršaja ŽU zbog prekršaja iz članka 39.a stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima (NN broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŽU podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški broj: Pp-1245/2025-6 od 28. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba maloljetnog počinitelja prekršaja ŽU i pobijana presuda potvrđuje.
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. u svezi sa člankom 227. stavkom 4. Prekršajnog zakona maloljetni počinitelj prekršaja se oslobađa plaćanja paušalne svote troškova drugostupanjskog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom maloljetni NU je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 39.a stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima, te mu je na temelju članka 72. stavka 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona izrečena kazna maloljetničkog zatvora u trajanju od 3 (tri) dana, a na temelju članka 32. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima izrečena mi je i zaštitna mjera zabrane prisustvovanja sportskim natjecanjima i to nogometnim natjecanjima i utakmicama GNK Dinamo Zagreb, Hrvatske nogometne reprezentacije i NK Mladost Cernik na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u najbližu policijsku postaju Nova Gradiška prema mjestu prebivališta najmanje dva sata prije početka sportskog natjecanja i to nogometnih utakmica GNK Dinamo Zagreb, Hrvatske nogometne reprezentacije i NK Mladost Cernik u trajanju od jedne godine.
2. Maloljetnik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka na temelju članka 139. stavka 6. u svezi sa člankom 227. stavkom 4. Prekršajnog zakona.
3. Protiv te presude maloljetni NU je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji. Žalitelj ističe, da mu je izrečena prestroga kazna maloljetničkog zatvora te predlaže da se ista zamijeni nekom drugom sankcijom, novčanom kaznom ili radom za opće dobro. Navodi da bi kao maloljetnik trebao provoditi vrijeme među ozbiljnijim delikventima obzirom na prekršaj koji je počinio te da je do sad kažnjavan za posjedovanje droge a da nije činio prekršaj iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Jednako tako žalitelj smatra da mu nije trebalo izreći niti zaštitnu mjeru, navodeći da je ista prestroga jer da njegovo postupanje na nogometnoj utakmici NK Mladost Cernik i NK Mladost Sibinj nema nikakve veze sa GNK Dinamo i Hrvatskom nogometnom reprezentacijom. Navodi da bi mu javljanje u postaju stvaralo probleme jer se zaposlio te nema toliko slobodnog vremena. Predlaže da se žalba prihvati da se presuda preinači na način kako to predlaže u žalbi.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu iz osnova i razloga zbog kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao jesu li u postupku počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), jesu li na štetu maloljetnika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te pritom ovaj sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Razmatrajući žalbene navode maloljetnika a koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji ovaj sud je utvrdio da su u obrazloženju pobijane presude jasno izneseni razlozi o odlučnim činjenicama na kojima prvostupanjski sud temelji odluku o izricanju kazne maloljetničkog zatvora, a jednako tako i u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju i to nogometnim natjecanjima i utakmicama na kojima se GNK Dinamo Zagreb i Hrvatske nogometne reprezentacije i NK Mladost Cernik u trajanju od jedne godine a koju je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao na temelju odredbe članka 32. stavke 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima i o čemu su postojali zakonski uvjeti budući da je okrivljeniku izrečena kazna maloljetničkog zatvora za navedeni prekršaj.
1. Naime, prvostupanjski sud je u točki 7. obrazloženja pobijane presude dao razloge zbog kojih je okrivljeniku izrekao kaznu maloljetničkog zatvora, koje razloge u cjelini prihvaća i ovaj sud a navodi žalbe da nije do sada kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima već samo zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droge nisu od utjecaja na izbor vrste prekršajno pravne sankcije. Naime, i po ocjeni ovog Suda tako izrečenom kaznom maloljetničkog zatvora će se ostvariti svrha prevencije, iz čl. 66. Prekršajnog zakona a tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeniku izrekne kazna maloljetničkog zatvora u trajanju od 20 dana. Međutim prvostupanjski sud se odlučio za izricanje kazne maloljetničkog zatvora u trajanju od 3 dana koju je valjano i argumentirano obrazložio koje razloge u cjelini prihvaća i ovaj sud. U smislu čl. 72. st. 3. Prekršajnog zakona prije izricanja kazne maloljetničkog zatvora sud je priklonio mišljenje Centru za socijalnu skrb o primijenjenosti te kazne, koji je mišljenjem od 5. lipnja 2025. ocijenio da bi izricanje kazne maloljetničkog zatvora bilo primijenjeno s obzirom na dosadašnje kažnjavanje okrivljenika (list br. 11.). Slijedom navedenog žalbe nisu doveli u sumnju zakonitost izrečene pravilnosti kazne.
7. Nadalje, prvostupanjski sud je dao razloge i o odlučnim činjenicama u odnosu na izricanje zaštitne mjere, te je ovaj Sud imajući u vidu da način počinjenja prekršaja kojima se ugrožava sigurnost gledatelja, natjecatelja i drugih sudionika športskog natjecanja odnosno da se u konkretnom slučaju radi o većem stupnju ugrožavanja zaštićenog dobra pa je stoga prvostupanjski sud radi osiguranja prevencije na temelju članka 32. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima okrivljeniku zakonito i osnovano izrekao navedenu zaštitnu mjeru.
2. Osnova za izricanje zaštitne mjere je stupanj počiniteljeve opasnosti, a prvostupanjski sud je na temelju utvrđenih činjenica osnovano zaključio da je u konkretnom slučaju bilo potrebno izreći okrivljeniku navedenu zaštitnu mjeru jer kod počinitelja postoji opasnost da bi mogao ponoviti istovrsna djela što proizlazi iz načina počinjenja djela i dobi počinitelja. Dakle, prvostupanjski sud imajući u vidu navedeno je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja kako nogometnim utakmicama NK Mladost Cernik tako i zabranu prisustvovanja nogometnim utakmicama GNK Dinamo Zagreb i Hrvatske nogometne reprezentacije u trajanju od jedne godine upravo radi prevencije, a na što je ovlašten na temelju primijenjene odredbe zakona.
8. Slijedom navedenog navodi žalbe nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke te je iste trebalo odbiti kao neosnovane.
9. Okrivljenik je na temelju odredbe članka 139. stavaka 6. u vezi članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona oslobođen od plaćanja paušalne svote troškova žalbenog postupka imajući u vidu da iz stanja spisa proizlazi da ga uzdržava majka.
10. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 17. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
