Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-650/2025-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DU iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/25-4/18651, Urbroj: 511-14-08-25-2 od 20. veljače 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, na temelju članka čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 17. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], kći D i I, djev. H, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom VSS, po zanimanju diplomirani ekonomist, zaposlena u Oculus plus d.o.o. sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, udata, majka jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što do dana 20. veljače 2025. do 00,00 sati u mjestu Novi Marof, Franjevačka ulica kbr. 1, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi vozila N1, marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] na obavijest o prometnom prekršaju broj 211-07/25-08/433 koju je primila 10. siječnja 2025., nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti dostavila podatak o identitetu osobe kojoj je bio povjeren teretni automobil, a koji je u vlasništvu pravne osobe Oculus Plus d.o.o. iz Varaždina, Optujska ulica 109., prilikom počinjenja prometnog prekršaja dana 31. prosinca 2024. u 21,49 sati u mjestu Svibovec, Ludbreška ulica 13

II. čime je okrivljeni počinila prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je dana 20. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi), a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je putem branitelja pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako ne osporava navode za koje se tereti, budući je točno da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Oculus plus d.o.o. iz [adresa] te da je dostavljen podatak o osobi koja je upravljala teretnim automobilom [registarska oznaka] dana 31.12.2024. u 21,49 sati u mjestu Svibovec, Ludbreška 13 i to na krivu adresu p.p.Novi.[adresa elektroničke pošte], a točna je pp.Novi.[adresa elektroničke pošte]. Budući da nije dostavljena povratna informacija da se radi o pogrešnoj adresi, nije znala da je učinjen navedeni propust, odnosno da je počinjeni prekršaj za koji se tereti. Žao joj je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitana je: obavijest o počinjenom prekršaju, sudski registar-podaci o poslovnom subjektu, zahtjev za naknadu troškova te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljena bila osuđivana.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti nalaze dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se isti međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a koje je sud izvršio uvid i pročitao na ročištu.

6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom propustu, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani jer isti ne daju za pravo okrivljenoj da protupravno postupa budući da je okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bila dužna postupati po važećim zakonskim propisima, samim time što pozitivni zakonski propisi obvezuju sve građane na poštivanje pravnog poretka, a to između ostalog uključuje i davanje točnih, vjerodostojnih podataka službenim tijelima o određenim činjenicama bitnim za održavanje javnog reda, a u konkretnom slučaju i o tome tko je u određenom trenutku upravljao vozilom.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica svojim ponašanjem ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Kako okrivljena do dana 20. veljače 2025. do 00,00 sati u mjestu Novi Marof, Franjevačka ulica kbr. 1, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi vozila N1, marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] na obavijest o prometnom prekršaju broj 211-07/25-08/433 koju je primila 10. siječnja 2025., nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti dostavila podatak o identitetu osobe kojoj je bio povjeren teretni automobil, a koji je u vlasništvu pravne osobe Oculus Plus d.o.o. iz [adresa]., prilikom počinjenja prometnog prekršaja dana 31. prosinca 2024. u 21,49 sati u mjestu Svibovec, Ludbreška ulica 13, utvrđeni propust rezultat je njezine krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

9. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg prekršajnog nekažnjavanja, priznanje prekršaja, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, što je majka jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te što počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 17. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenoj: IU iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof– PE