REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3676/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠŽ ( ranije prezime Š) zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. i čl. 238. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase 211-07/25-5/24651 urbroj 511-19-45-25-1 od 17. rujna 2025. godine na temelju čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17, 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 17. rujna 2025., donio javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ŠŽ, nadimka V, sin A i VŽ, djevojačko prezime majke Ž, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju krovopokrivač, zaposlen u [obrt], sa sjedištem u [adresa], čiji status je "odjavljen", sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa], R. Austrija Tivoligasse 133 kod AŽ, a boravi neprijavljeno u Zagrebu Čehovečki put 2,

kriv je

1. što je 17. rujna 2025. u 7,30 sati u Zagrebu na kolniku Ljubljanske Avenije okrivljeni ŠŽ upravljao je osobnim automobilom marke Alfa Romeo registracijskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom Ljubljanske avenije u smjeru zapada izvršenim nadzorom vozila i vozača kod kućnog broja 120 Ljubljanske avenije po policijskim službenicima Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije utvrđeno je da je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije

dakle, kao vozač motornog vozila upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljeni ŠŽ upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo registracijskih oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom je utvrđeno da je upravljao vozilom kojemu mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to sa danom 09.07.2025. godine

dakle kao vozač je upravljao navedenim motornim vozilo u prometnu na cesti kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to sa danom 09.07.2025. godine

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo iz čl. 238. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi za prekršaj pod toč. 1.

izriče

kazna zatvora u trajanju od 16 (šesnaest) dana.

III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 17. rujna 2025. u 7,30 sati do 17. rujna 2025. u 11,30 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora pa okrivljenik ima za izdržati 15 (petnaest) dana kazne zatvora.

IV. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi za prekršaj pod toč. 2

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD € 260,00 (dvjesto šezdeset eura) EURA.

V. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Odbija se prijedlog tužitelja za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja

motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

VIII. Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona uz svezi članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika se trajno i bez naknade oduzima jedan osobni automobil marke Alfa Romeo registracijske oznaka [registarska oznaka] srebrne boje s efektom, u vlasništvu ŽŽ, [adresa], sa pripadajućim ključem, koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske po pravomoćnosti ove Presude te radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koju su postali vlasništvo Republike Hrvatske („Narodne novine" broj 38/14) za prekršaj pod toč. 1.

IX. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Nadležni i ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je dana 17. rujna 2025. ovom Sudu optužni prijedlog pod poslovnim brojem klase: 211-07/25- 5/24651 urbroj 511-19-45-25-1 od 17. rujna 2025. godine protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu održanom kod ovog Suda 17. rujna 2025. ispitan je okrivljeni ŠŽ koji je u svojoj obrani iskazao da priznaje krivnju za počinjen prekršaj kako je opisano u optužnom prijedlogu. Okrivljeni ŠŽ je u svojoj obrani iskazao da je živio a i još je prijavljen sa prebivalištem u [adresa] kod djevojke AŽ u [adresa] u njezinom stanu. U Hrvatsku je došao od prije tjedan dana kako bi radio krovišta sa kompanjonom odnosno kolegom ŽŽ a znaju se već dugo više od godinu i pol dana te su oni u dogovoru odlučili pomoći jedan drugome tako da vrše poslove u okviru njihovog zanimanja da si zarade neke novce. Njegov prijatelj ŽŽ je trenutno u Italiji, nije u Hrvatskoj i on ne zna njegov broj jer stalno mijenja brojeve mobitela a i reći će njemu da se javi i da on stanuje u [adresa] ali ne zna jesu li mu produžili vizu. Točno je da mu je navedeno osobno vozilo ŽŽ dao na upravljanje, a ŽŽ zna da on nema položen vozački ispit tako da je okrivljenik ne provjerivši dokumente vozila upravljao navedenim osobnim automobilom, navedenim kolnikom i na navedenom mjestu okrivljenika je zaustavila policija te je točno da okrivljenik nema položen vozački ispit bilo koje kategorije a nikad nije niti polagao vozački ispit. Priznaje da je navedenom vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa 9. 7. 2025. Napominje da je on ovdje više puta za isto djelo prekršaja kažnjavan a i evidentiran je za isto i u Austriji.

3. U postupku je Sud izvrši uvid u dokaze koji su priloženi u sudskom spisu i to u optužni prijedlog, izvješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, izviješće o uhićenju, obavijest iz čl. 109a. st. 1. Prekršajnog zakona, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je osuđivan Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-12585/2024 od 9. listopada 2024. pravomoćna 9. listopada 2024. iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te Odlukom VII. PP Zagreb broj 211-07/24-3/9625 od 23. srpnja 2024. pravomoćna 1. listopada 2024. iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, fotokopija prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka] izdane 7. 7. 2025. od STP HO 32 Zabok marke Alfa Romeo da je isto vozilo vlasništvo ŽŽ [adresa], izvadak iz obrtnog registra T.A.H. Grad da je isti obrt odjavljen, podaci detalji osobe ŽŽ da isti nema prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa], Presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-12585/2024 od 9. listopada 2024. pravomoćna 9. listopada 2024. iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je određeno da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na navedenu optužbu te nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika.

5. Na temelju obrane okrivljenika, koji je u cijelosti priznao sve prekršaje te cijeneći obranu okrivljenika uvjerljivom stoga je Sud okrivljeniku poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanjem prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti te je izjavu predstavnika tužitelja sud cijenio vjerodostojnom te je stoga Sud zaključio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci ove Presude.

6. Nakon provedenog postupka, a na temelju izvedenih dokaza koje je Sud cijenio i analizirao temeljem čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona prema slobodnom sudačkom uvjerenju, dakle cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je zaključio da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaje opisane u izreci ove Presude jer je okrivljenik 17. rujna 2025. u 7,30 sati u Zagrebu na kolniku Ljubljanske Avenije okrivljeni ŠŽ upravljao je osobnim automobilom marke Alfa Romeo registracijskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom Ljubljanske avenije u smjeru zapada izvršenim nadzorom vozila i vozača kod kućnog broja 120 Ljubljanske avenije po policijskim službenicima Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije utvrđeno je da je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude te što je okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo registracijskih oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom je utvrđeno da je upravljao vozilom kojemu mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to sa danom 09.07.2025. godine za prekršaj pod točkom 2 izrijeke ove Presude čime je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja stavljenog mu na teret činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude.

7. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

8. Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude koji mu se stavlja na teret te ga je proglasio krivim za prekršaj pod točkom 1 iz izrijeke ove Presude imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost okrivljenikovog kršenja odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za ovaj prekršaja izrečena teža, primjerena i opravdano odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom zatvora u konkretnom predmetu ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđene otegotne okolnosti, a koju zatvorsku kaznu Sud smatra nužnom i primjerenom težini počinjenog prekršaja i svim utvrđenim okolnostima na okrivljenikovoj strani koja kazna je primjerena prirodi i težini počinjenog djela prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju odgovornosti okrivljenika i imovinskim i osobnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Naime, okrivljeni je počinio najteže prekršaje iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Obzirom da su okrivljeniku nedvojbeno utvrđena sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude nije potrebno izvoditi druge dokaze.

10. Stoga je sud okrivljenika i za prekršaj pod točkom 2 izrijeke ove Presude proglasio krivim te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama okrivljenika. Sud smatra kako će se i uz ovako izrečenu novčanu kaznu, a s obzirom da su utvrđene posebne olakotne okolnosti, postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije.

11. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od pravomoćnosti ove Presude, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Prilikom odmjeravanja kazni za sva djela prekršaja na temelju čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. Prekršajnoga zakona Sud je okrivljeniku uzeo kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja okrivljenika i njegove loše imovinsko stanje i osobne prilike, ima mala primanja te da je i nezaposlen a uzdržava jedno dijete, okolnosti pod kojim su prekršaji počinjeni dok je kao otegotnu okolnost našao okrivljenikovu visoko iskazanu upornost u činjenju djela prometnih prekršaja te raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika okrivljenikovu višestruku prekršajnu kažnjavanost upravo za iste prekršaje kao u Potvrdi iz prekršajne evidencije jer je okrivljenik osuđivan Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-12585/2024 od 9. listopada 2024. pravomoćna 9. listopada 2024. iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te Odlukom VII. PP Zagreb broj 211-07/24-3/9625 od 23. srpnja 2024. pravomoćna 1. listopada 2024. iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku Sud izrekao za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude primjereno i opravdano odmjerenu kaznu zatvora u trajanju od 16 dana smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u koju je temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku uračunat dva dana uhićenja po policiji. Sud smatra da će se upravo izrečenom kaznom zatvora za prekršaj pod točkom 1 izrijke ove Presude postići svrha kažnjavanja dakle svrha specijalne i generalne prevencije i te da će se i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

13. U izrečenu kaznu zatvora a u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je kazna zatvora umanjena za 1 dan te okrivljenik ima za izdržati 15 dana kazne zatvora a Sud smatra da će se ovakvom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

14. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer je odbijena a jer okrivljenik niti nema pravo upravljati motornim vozilo budući nema ponovno položeni vozački ispit bilo koje kategorije niti stoga ima važeću vozačku dozvolu smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene kazne zatvora i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.

15. Sud je okrivljeniku za ovaj prekršaj izrijeke ove Presude na temelju citiranih zakonski odredbi izrekao oduzimanja predmeta prekršaja navedenog vozila jer je okrivljenik dav puta pravomoćno osuđivan za prekršaj iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dakle predmeta kojim je počinjen prekršaj, a to iz razloga što je navedeni osobni automobil uporabljen za počinjenje prekršaja i postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za izvršenje istog prekršaja, te je njegovo oduzimanje neophodno i nužno potrebno radi zaštite opće sigurnosti te zdravlja ljudi i iz moralnih razloga te i jer da će isto vozilo biti ponovno upotrijebljeno za počinjenje ponovnog prekršaja jer za to postoji opasnost i jer se radi i opasnom sredstvu dakle ispunjeni su uvjeti prema članku 76.a Prekršajnog zakona i ostvarivanju legitimnog cilja od općeg interesa. Na temelju navedenog Sud je donio odluku o oduzimanju vozila kojim je okrivljenik upravljao u kritično vrijeme i koje je uporabljeno za počinjenje prekršaja, a kako je naprijed i obrazloženo te i zbog zaštite javnog interesa i na temelju uvjerenja da je takva odluka sukladna odredbama Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda prema kojem prema članku 1.istog proizlazi da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva, da se nitko ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Okolnost što okrivljenik kao vozač koji je upotrebljavao, koristio i upravljajući vozio ovo vozilo u činjenju prekršaja a što i nije i vlasnik navedenog vozila nije od utjecaja na nužnu potrebu oduzimanja istoga koko je obrazloženo i odlučeno u ovom predmetu.

16. Dakle Sud je izrekao navedeno oduzimanje predmeta prekršaja na temelju u izrijeci ove Presude citiranih zakonskih odredbi odnosno navedenog motornog vozila sredstva izvršenja i počinjenja prekršaja kojim je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja jer je nedvojbeno počinio najteže djelo prekršaja i kako se ovdje radi o velikoj društvenoj opasnosti od ponavljanja ovakvog djela prekršaja i radi očuvanja javnog i pravnog poretka Republike Hrvatske i ostalih država članica Europske unije kao i zaštite opće sigurnosti nužno je izricanje oduzimanja navedenoga vozila kojim je počinjeno ovo djelo prekršaja i kako okrivljenik ubuduće ne bi počinio ili ponovio novi prekršaj, a i kojom se dodatno postiže svrha kažnjavanja kao specijalne tako i generalne prevencije i kao upozorenje drugim počiniteljima da ne čine ovakve ili slične prekršaje valjalo je opravdano od okrivljenika oduzeti navedeno vozilo kao sredstvo počinjenja predmetnog prekršaja. Dakle opasnost od ugrožavanja odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama je veća nego pravo na privatno vlasništvo ili pravo na korištenje navedenoga vozila, stoga je valjalo odlučiti kao u izrijeci ove Presude. Okolnost što je vozilo u vlasništvu navedene osobe ne isključuje primjenu ovdje navedene odredbe navedenog oduzimanja jer je prema obrani okrivljenika i dokumentaciji u spisu opravdano i nužno izreći navedeno oduzimanje navedenog vozila.

17. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu a i jer prema stanju spisa bi se plaćanjem istih dovela u pitanje njegova materijalna egzistencija, u smislu odredbi citiranih u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. rujna 2025.

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama.

Dostaviti:

1. okrivljenom ŠŽ – ovdje,

2. sudionik ŠŽĐ [adresa],

3. tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

4. pismohrana.