Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
Kutina
Poslovni broj: Pp-110/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – SĐ, radi prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 42/22, 133/23, 145/24.), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-3/14086, urbroj: 511-10-17-23-2 od 28. studenog 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 15. rujna 2025. godine u prisutnosti okrivljenice, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 183., članka 184. i članka 179. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, dana 17. rujna 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
okrivljenica SĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći S i V, rođena **.**.1970., [adresa] – [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, KV administrativna tajnica, zaposlena kao tajnica, mjesečno prima plaću u iznosu od 890,00 eur, udana, majka sedmero djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v j e
što u zakonskom roku od 15 dana i to do dana 29. rujna 2023. godine, nije na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-8/168649 od 31. kolovoza 2023. godine, koju je primila dana 14. rujna 2023. godine, kao vlasnica vozila, dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je dana 10. kolovoza 2023. godine u 12:26 sati u mjestu Popovači, Zagrebačka ulica kod kbr. 108, počinjen prometni prekršaj,
dakle, kao vlasnica vozila nije dostavila tražene podatke,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji joj se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eur (devedeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eur (trideset eura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/23- 3/14086, urbroj: 511-10-17-23-2 od 28. studenog 2023. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Zakazana je glavna rasprava.
3. Okrivljenica SĐ izjavila je da osporava prekršaj. Obavijest o počinjenom prekršaju nije primila, te iz tog razloga nije niti dostavila podatke o vozaču. Pogledala je dostavnicu i potpis na njoj, te izjavljuje da to nije njen potpis. Želi reći da sve kazne koje dobiva uredno plaća.
4. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: : izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavana, prekršajni nalog, prigovor, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, jednu fotografiju, zahtjev okrivljenice za odgodu ročišta od 04.08.2025., zapisnik od 18. kolovoza 2025., pozive, dostavnice.
5. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.
6. Okrivljenica osporava prekršaj i tvrdi da potpis na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju nije njezin.
7. Nije bilo sporno da je okrivljenica vlasnica vozila, te da joj je upućena obavijest o počinjenom prekršaju, a da ona nije dostavila odgovor.
8. Sporno je bilo da li je obavijest o počinjenom prekršaju uredno uručena i da li je okrivljenica bila u obvezi da podatke dostavi.
9. Obrana okrivljenice nije prihvaćena jer je dostavnica uredna i u skladu s propisima i iz nje je vidljivo da je službenik pošte 12.09.2023. godine pokušao uručiti pismeno – obavijest, ali SĐ nije zatekao, te da je u drugom pokušaju dana 14.09.2023. godine pošiljka uručena. Na dostavnici je potpis SĐ, na za to predviđenom mjestu. Službenik pošte svojim potpisom i pečatom pošte potvrdio je urednost dostave.
10. Urednost dostave ne zasniva se na potpunoj istovjetnosti nečijeg potpisa u svakoj prilici kada se nešto potpisuje, već na tvrdnji nadležnog službenika pošte da je pismeno uručio upravo osobi kojoj je pismeno poslano.
11. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenice nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ju je proglasio krivom i kaznio po zakonu.
12. U članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
13. Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te ju kaznio kao u izreci ove presude, iako je za navedeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
14. Kod odmjeravanja kazne okrivljenici u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio dosadašnje nekažnjavanje okrivljenice, dok otegotnih okolnosti nije bilo.
15. S obzirom na težinu počinjenog prekršaja i navedenu olakotnu okolnost, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.
16. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
17. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.
18. U svezi s člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.
U Kutini 17. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
