REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3970/2021-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MA zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. t. 1. i 4. i st. 4. Zakona o državnom inspektoratu (NN RH 115/1, 117/21, 67/23 i 155/23 - u daljnjem tekstu Zakon), pokrenutom povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu klasa: UP/I-322-07/21-10/846, urudžbeni broj: 443-02-05-16-21-13 od 8. prosinca 2021. a koji je sud zaprimio 13. prosinca 2021., po službenoj dužnosti

riješio je

Temeljem odredbe čl. 117. st. 4. Prekršajnog zakona

optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu klasa: UP/I-322-07/21-10/846, urudžbeni broj: 443-02- 05-16-21-13 od 8. prosinca 2021. podnesen protiv okrivljenice MA, kćeri M, rođene **.**.1973.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nepotpun se

o d b a c u j e.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ureda Zagreb, Ispostava u [adresa] podnijela je dana 8. prosinca 2021. optužni prijedlog klasa: UP/I-322-07/21-10/846, urudžbeni broj: 443-02-05-16-21-13 protiv okrivljenice MA zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. t. 1. i 4. i st. 4. Zakona o državnom inspektoratu.

2. Ispitujući predmetni optužni prijedlog ovaj sud je utvrdio da se konkretnim optužnim prijedlogom okrivljenici stavlja na teret počinjenje dva prekršaja pri čemu postoje nedostaci u činjeničnim opisima djela prekršaja.

3. Činjenični opis dijela prekršaja naveden je tek u obrazloženju, dok su ispod osobnih podataka okrivljenice navedena i pobrojena samo bića djela prekršaja iz čl. čl. 127. st. 4. Zakona o državnom inspektoratu počinjena na dva različita načina, a koji nisu konkretizirani.

4. U konkretnom slučaju okrivljenici je stavljeno na teret da nije omogućila inspektoru obavljanje nadzora i osigurala mu uvjete za neometani rad ali nije napisano na koji način je ometala inspektora (aktivnom radnjom ili pasivnom).

5. Isto tako u odnosu na prekršaj pod 2 okrivljenici je stavljeno na teret da nije izvršila pravomoćno i izvršno Rješenje Državnog inspektorata klasa: UP/I-322-07/21- 10/845, urudžbeni broj: 443-02-05-16-21-2 od 20. rujna 2021., a koje je postalo izvršno 8. listopada 2021.

6. Navedenim Rješenjem koje se nalazi u prilogu optužnog prijedloga okrivljenici je na teret stavljeno da mora u roku od 8 dana od izvršnosti o svom trošku provesti ukupno tri radnje (prijaviti psa po imenu L, označiti ga mikročipom te cijepiti protiv bjesnoće).

7. Međutim, u samom optužnom prijedlogu se generalno navodi da okrivljenica nije izvršila navedeno Rješenje bez specificiranja koje je radnje trebala poduzeti, nego je to navedeno samo u obrazloženju optužnog prijedloga, a ne u činjeničnom opisu po kojem se postupak vodi i koji jedini stječe kvalitetu pravomoćnosti.

8. Budući da iz navedenih razloga, odnosno zbog nedostataka činjeničnog opisa u odnosu na oba prekršaja optužni prijedlog nije podesan da bi se po njemu postupak vodio, to se u smislu odredbe čl. 117. st. 4. Prekršajnog zakona optužni prijedlog odbacuje kao nepotpun.

9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

10. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

U Karlovcu 17. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 3 dana od dana primitka rješenja. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. spis.