Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-687/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠL, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 137. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-3/15226, Ur. broj 511-15-14-24-1 od 18. studenog 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 16. rujna 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 17. rujna 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠL, sin Š i D r. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], izvanbračna zajednica, nema djece, državljanin RH, SSS, monter grijanja i klimatizacije, nezaposlen, prima socijalnu skrb u iznosu od 160,00 eura, nema imovine, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I 1. što je dana 8. listopada 2024. godine u 15,50 sati u Andrijaševcima, u ulici M. Gupca ispred kbr. 163 upravljao vozilom N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje,
2. što je dana 8. listopada 2024. godine u 15,50 sati u Andrijaševcima, u ulici M. Gupca upravljajući vozilom N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Cerne u smjeru Rokovaca dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini nije se zaustavio ispred prijelaza, iako je to bio dužan učiniti jer se uređaj za zatvaranje prometa (polubranik) spuštao, a zvučnim i svjetlosnim znacima bio je upozoren da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u uređaj za zatvaranje prometa (polubranik) vlasništvo pravne osobe HŽ Infrastruktura, koji je pukao na lako lomljivom detalju te time prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom.
3. što dana 8. listopada 2024. godine u 15,50 sati u Andrijaševcima, u ulici M. Gupca upravljajući vozilom N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], sudjelujući u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, kao vozač, vlasniku oštećene imovine (uređaj za zatvaranje prometa) nije ostavio podatke o sebi i vozilu te je napustio mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaje iz članka 216. stavak 3., članka 137. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)
za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristo šezdeset eura).
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/15226, Ur. broj 511-15-14-24-1 od 18. studenog 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom, a nije položio vozački ispit odnosno prije stjecanja prava na upravljanje, naime, vozilom je prethodno upravljao DL koji je vlasnik tog vozila, a on je bio suvozač i njemu je u jednom trenutku pozlilo i nije se osjećao dobro i zamolio ga je da odveze vozilo do kuće, a radilo se o manje od jednog kilometra i on je pristao i upravljao je vozilom i kretao se sporednim cestama, a dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge, vidio je da se polubranik spušta, no pogrešno je procijenio da će prijeći prijelaz prije nego što se polubranik spusti te je došlo do udara prednjeg desnog dijela teretnog vozila u polubranik koji je pukao nakon čega je nastavio upravljati vozilom jer je ML doista bilo loše, osjećao je mučninu i vrtoglavicu. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovih prekršaja, te je sa svoje strane ozbiljno obećao da vozilom više neće upravljati dok ne stekne pravo na to. Molio je da se kod donošenja odluke uzme u obzir da je nezaposlen, preživljava od povremenih poslova koje uspije pronaći, te prima samo socijalnu skrb u iznosu od 160,00 eura.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zahtjev za naknadu troškova i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sačinjenim u PPP Vinkovci dana 9. listopada 2025. proizlazi da je isti iskazao da je upravljao teretnim automobilom vlasništvo DL iz [adresa] koji je sa njim bio u teretnom automobilu, a koji ne zna da nije položio vozački ispit i da nema vozačku dozvolu, a isti mu je dao da vozi iz razloga što mu zdravstveno stanje nije bilo dobro, imao je vrtoglavicu, mučninu, proljev te DL nije htio ići kod doktora nego kući. Nadalje je izjavio da je upravljao iz smjera Cerne u smjeru [adresa] dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge vidio je da je rampa spuštena, htio je lijevo u Poljsku ulicu, ali nije uspio pa je udario u rampu. Nakon što je udario u rampu, stao je pored ceste, rampu sklonio sa ceste i otišao sa mjesta prometne nesreće.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 127. st. 4. i čl. 282. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PP Orahovica br. 211-07/23-4/81603 od 27. listopada 2023. (pravomoćna 14. studenog 2023.), zbog prekršaja iz čl. 125. st. 3., čl. 127. st. 4. i čl. 282. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PP Orahovica br. 211-07/23-4/81642 od 27. listopada 2023. (pravomoćna 14. studenog 2023.), zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-94/2021 od 12. listopada 2022. (pravomoćna 6. studenog 2022.), zbog prekršaja iz čl. 113. st. 3., čl. 196. st. 7. i čl. 199. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici odlukom PPP Vinkovci br. 211-07/23-4/44159 od 3. srpnja 2023. (pravomoćna 25. srpnja 2023.).
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 8. listopada 2024. godine u 15,50 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 163 upravljao vozilom N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, da je upravljajući vozilom iz smjera Cerne u smjeru Rokovaca dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini nije se zaustavio ispred prijelaza, iako je to bio dužan učiniti jer se uređaj za zatvaranje prometa (polubranik) spuštao, a zvučnim i svjetlosnim znacima bio je upozoren da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u uređaj za zatvaranje prometa (polubranik) vlasništvo pravne osobe HŽ Infrastruktura, koji je pukao na lako lomljivom detalju te time prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom i da je upravljajući vozilom, sudjelujući u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, kao vozač, vlasniku oštećene imovine (uređaj za zatvaranje prometa) nije ostavio podatke o sebi i vozilu te je napustio mjesto prometne nesreće te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 137. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene prekršaje. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenika koji je nezaposlen, bez imovine i koji prima socijalnu skrb u iznosu od 160,00 eura.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, budući da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa izricanje ove zaštitne mjere ne bi bilo svrhovito. Naime, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom se izvršava isključivo kada vozač položi vozački ispit i nakon što su se ostvarile zakonske pretpostavke za izvršavanje pravomoćno izrečene zaštitne mjere. Nadalje, u smislu odredbe članka 51. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svrha zaštitnih mjera je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a koja svrha, po ocjeni ovog Suda, se ne postiže odgodom izvršavanja zaštitne mjere ukoliko okrivljenik do dana izvršnosti presude, a koja okolnost je za sada neizvjesna, stekne pravo na upravljanje vozilom.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji jer je isti nezaposlen.
U Vinkovcima 17. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
