Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽA, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/1131 Ur. br. 511-15-14-25-1 od 16. studenoga 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 17. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika, 17. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i A, rođen **.**.2005., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar i vozač, zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 1.000 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 16. studenog 2024. u 15:30 sati na cesti D55 Vukovar (D2) – Mirkovci, Županja (GP Županja (Granica RH/ BH)), dionica Vinkovci (046) - Čvor Županja općina Vinkovci kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka], uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se sjeveroistočnom prometnom trakom kolnika dionice državne ceste D55 (Vukovar - Vinkovci D46) iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa kružnim tokom prometa l. dionice državne ceste D55 sa kolnikom ulice Vladimira Gortana, koji je vidno postavljenim prometnim znakom B 01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska) označen kao cesta s prednošću prolaska, ušao je s vozilom u navedeni kružni tok, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom kružnog toka prometa, uslijed opisanog prednjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] udario je u stražnji desni bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao AA krećući se navedenim kružnim tokom prometa iz smjera ulice Vladimira Gortana u smjeru Cerića, a u prometnoj nesreći na oba vozila nastala je materijalna šteta,

time je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik na ime troškova u svezi počinjenog prekršaja dužan je namiriti iznos od 38,16 EUR /trideset osam eura i šesnaest centi/, a temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, odnosno ukupni trošak od 53,16 EUR /pedeset tri eura i šesnaest centi/, u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/1131 Ur. br. 511-15-14-25-1, 16. studenoga 2024. kojim je okrivljenik ŽA, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 17. rujna 2025. pročitan je iskaz okrivljenika dan 16. srpnja 2025. kod zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Hvaru u kojem navodi da u cijelosti ostaje pri navodima iz svog prigovora protiv predmetnog prekršajnog naloga od 27. veljače 2025., te još jednom navodi da se zaista ne smatra krivim zbog navedenog prekršaja, a sve zbog razloga koje je iscrpno naveo u svom prigovoru te nema više ništa posebno za navesti. Okrivljenik je u prigovoru naveo, da je dana 16.112024.godine u 15,30 sati na navedenoj prometnici, tj., u navedenom kružnom toku, upravljajući sa osobnim vozilom marke „MAZDA", registarske oznake i broja [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći, kada je očevidnim radnjama vaših službenika utvrđeno da je on uzrokovao samu prometnu, s čim se ne može složiti u potpunosti te će u sljedećim navodima pokušati navesti točno same razloge, zašto se ne osjeća krivim. Naime, kako je to navedeno u samom prekršajnom nalogu, točno je da se kretao kolnikom državne ceste br.D55., da je naišao na kružni tok, tj., na cestu koja je ujedno označena vidljivo postavljenim prometnim znakom kao cesta sa prednošću prolaska, i ista ima zaustavnu liniju, na koju se uredno zaustavio. Prije samog uključivanja u promet, pogledao je ulijevo, kada sa njegove lijeve strane nije uočio niti jedno vozilo u pokretu, te se uredno uz uključeni desni pokazivač smjera uključio u promet, tj., ušao u sami kružni tok, te se nastavio kretati prema odvojku „br "2", tj., prema gradu Vukovaru. Nadalje navodi, kada je bio u neposrednoj blizini odvojka „br. 1 prema mjestu Cerić, pogledao je u svoj lijevi retrovizor, kada je uočio kako mu sa stražnje strane nailazi jedno osobno vozilo, i to povećom brzinom, te da ga isto prestiže kroz sami kružni tok sa njegove lijeve strane, i to na način da su desni kotači tog vozila bili na kolniku samog kružnog toka, dok su istom lijevi kotači bili izvan kolnika kružnog toka, tj. isti se kretao po dijelu kružnog toka koji je popločan kamenim kockama, te u trenutku dok je isti prolazio pred njega, došlo je do udara stražnjeg dijela vozila tog vozača u prednji lijevi dio njegovog vozila (blatobran, kotač) na što je on instinktivno okrenuo upravljač udesno, te se odmah zaustavio uz desni rub kolnika, neposredno prije odvojka za mjesto Cerić dok je to vozilo koje ga je pretjecalo i udarilo u njega, prošlo kroz sami kružni tok, ušlo u odvojak za mjesto Cerić te se zaustavilo nakon pedesetak metara od samog kružnog toka. Nadalje navodi, da je nakon same nesreće izišao iz svog vozila i otišao do vozača osobnog vozila marke „VW Polo"; registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao gosp. AA, te nakon što je utvrdio da istom nije ništa, već da je na oba vozila nastupila samo materijalna šteta, odlučio je pozvati službenike policije, kada je gosp. AA počeo inzistirati da ne zovemo policiju, te je bio ustrajan da odemo do njegove obiteljske kuće i da ispuni „Evropsko izvješće o prometnoj nesreći"; na što je on i na kraju pristao. Dolaskom do obiteljske kuće gosp. AA isti je sa nekim porazgovarao o samoj nesreći na mobitel, nakon čega je nastavio sa ispunjavanjem samog izvješća, o prometnoj nesreći, a kada je počeo govoriti i inzistirati na tome da on potpiše da je kriv za izazivanje nesreće, što je on odbio, govoreći mu da se ne smatra krivim, te da ću pozvati službenike policije, od čega me on odgovarao, pri tom govoreći da ne želi policiju, te je ustrajao da potpiše izvješće da je kriv, a što na kraju nije učinio, te je pozvao službenike policije. Nadalje, u svoju obranu navodi, da sami kružni tok ima četiri odvojka, sa vidljivo postavljenom prometnom signalizacijom i „zaustavnom linijom”, poradi samog sigurnosnog uključivanja u promet u samom kružnom toku, i poradi smanjenja brzine kretanja vozila u samom kružnom toku, što mu daje na sumnju da se gosp. AA uopće nije zaustavio na samu zaustavnu liniju prije ulasku u sami kružni tok, kada je tolikom brzinom naišao iza njega, udario u njegovo vozilo, te se nakon samog kontakta nastavio još kretati oko pedesetak metara, dok se nije zaustavio, te ponovno navodi, da ga je isti pretjecao kroz kružni tok, i to dok mu se vozilo desnim dijelom nalazilo na kolniku, a lijevi izvan kolnika na dijelu gdje se sami kružni tok nalazi popločan kamenim kockama, tj., na dijelu koji nije dio samog kolnika, što potvrđuje da je isti došao velikom brzinom u sami kružni tok. Na kraju navodi, kako nije osoba sklona vršenju prekršaja u prometu, što se može vidjeti u evidencijama, te ovom prilikom moli Sud da ponovno razmotri cjelokupnu nastalu situaciju, te točno utvrdi tko je od samih sudionika odgovoran za izazivanje same nesreće.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: prigovor okrivljenika od 5. ožujka 2025., zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 105500316 i 1055500260, zahtjev za naknadu troškova, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i ispitan je svjedok AA.

3.1. Iz zapisnika o očevidu od 16. studenog 2024. i situacijskog plana prometne nezgode od 16. studenog 2024. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila, kao i poduzete mjere i radnje.

3.2. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da tužitelj potražuje troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijeđenih kilometara u ukupnom iznosu od 38,16 EUR /trideset osam eura i šesnaest centi/.

3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

3.4. Svjedok AA je izjavio, da se dana 16. studenog 2024. u popodnevnim satima vraćao s posla vozeći kroz Ul. V. Gortana te dolaskom do kružnog toka ušao je u kružni tok i taman prije nego što je izašao na odvojku za Cerić sa prethodnog odvojka došao je automobil te udario u zadnji desni bočni dio njegovog automobila, te čim je izašao iz kružnog toka stao je sa strane, a iza njega je stao i vozač tog drugog automobila, da je istome ponudio da popune europsko izvješće i da to riješimo na taj način međutim on nije na to pristao te je na kraju pozvao policiju koja je izvršila očevid. Dodao je da je sva nastala materijalna šteta u međuvremenu riješena.

4. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a osobito iskaza svjedoka IA koji je u svom iskazu jasno i nedvosmisleno iskazivao okolnosti u kojima je došlo do nastanka ove prometne nesreće, a kojem iskazu je sudac u potpunosti poklonio vjeru, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač osobnog vozila uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i time je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, i to što je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj.

7. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je odredio da je okrivljenik dužan u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, namiriti materijalni trošak od 38,16 EUR /trideset osam eura i šesnaest centi/, koje je troškove, u svezi počinjenog prekršaja, imao izdavatelj prekršajnog naloga Policijska uprava vukovarsko-srijemska i to trošak: izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijeđenih kilometara, a prema priloženoj specifikaciji zahtjeva za naknadu troškova, a temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 17. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis