Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-1263/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i članka 176.stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-2/10672 Ur.broj 511-13-11-23-1, od 29.ožujka 2023., po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-5/10672,Urbroj 511-13-11-23-1, od 29.ožujka 2023.,u odsutnosti stranaka u žurnom postupku, 17.rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KV, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin E, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], ul.Pilepčić br.57, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1) što je 28.ožujka 2023. u 21:30 sati u mjestu Jezera, općina Tisno, ul.Donji put kbr.17 podbroj A kod Šibenika, upravljao vozilom marke "Renault", registarskih oznaka [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, na način da je upravljajući navedenim vozilom iz smjera istoka u smjeru zapada dolaskom do kbr.17 podbroj A, navedene ulice, ulaskom u desni nepregledni zavoj, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već sa vozilom izlijeće na asfaltnu površinu sa sjeverne strane kolnika, gdje prednjim desnim kotačem vozila udara u metalni stup javne rasvjete, vlasništvo Općine Tisno, na kojem pri tom nastaju oštećenja u vidu udubljenja,

I.2) što je 28.ožujka 2023. u 21:30 sati u mjestu Jezera, općina Tisno, ul.Donji put kbr.17 podbroj A kod Šibenika, upravljao vozilom marke "Renault", registarskih oznaka [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, te nakon prouzročene prometne nesreće napušta mjesto događaja prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog objekta nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću, II. Čime je učinio prekršaj iz članka 46.stavka.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) izreke presude i članka 176.stavka 3. istog Zakona, pod točkom I.2) izreke presude pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 46.stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) izreke presude i članka 176.stavak 5., istog Zakona, pod točkom I.2) izreke presude a primjenom članka 39.stavka 1. točka 2., i članka 37.stavak.3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- za prekršaj pod točkom I.1) izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.2) izreke novčana kazna u iznosu od 380,00 (trista osamdeset ) Eura,

tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 530,00 (petsto trideset) Eura

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 59,81 eura (pedeset devet eura i osamdeset jedan cent) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005-1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-5/10672,Urbroj 511-13-11-23-1, od 29.ožujka 2023., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika podnijet protiv obveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2 .Na ročište od 17.rujna 2025., okrivljenik je uredno pozvan /poziv je zaprimio 29.kolovoza 2025., /nije pristupio kao niti tužitelj te je isto održano u odsutnosti stranaka, članak 167.stavak.3.Prekršajnog zakona.

3.Okrivljenik je dostavio pisanu obranu, u kojoj u cijelosti priznaje se smatra krivim za počinjenje predmetnog prekršaja.

3.1.Navodi da je kritične prigode bio na službenom putu iz Rijeke prema Splitu. Zaposlenik je Hrvatskog operatora prijenosa sustava d.d. u Odjelu izgradnje Rijeka na radnom mjestu rukovoditelja Odijela za izgradnju Rijeka i po prirodi radnog mjesta konstantno da je na službenom putu unutar i van Republike Hrvatske a zbog poslovnih obveza i kritične prigode da se kretao u smjeru Splita na sastanak. U trenutku nepažnje, da se vozilo počelo kretati uz rub kolnika gdje je prednjim desnim kotačem u zavoju udario u metalni stup javne rasvjete. Tada da je zaustavio vozilu na stranu i utvrdio da ne može nastaviti putovanje zbog oštećenja kotača a kako se već nalazio na službenom putovanju koje je u trenutku predmetnog prekršaja morao nastaviti, obzirom da je imao smještaj u Splitu i neodgodive poslovne obveze od ranog jutra idućeg dana, obavijestio je nadležan odjel za upravljanje voznim parkom tvrtke i zatražio odvoz vozila slijedeći dan u najbliži servis u Rijeku ili Split. Nije smatrao da je obvezan prijaviti udarac, već da je vozilo pustio na lokaciju udarca bez ikakvih skrivenih namjera pritom ne ugrožavajući promet budući da je vozilo bilo pozicionirano većim dijelom van asfaltne površine na lokalnoj cesti gdje je frekvencija vozila minimalna. Budući da ranije nije kažnjavan, niti je imao ikada jednako vrijedan slučaj, priznaje da nije bio upućen u proceduru i da je bio obvezan prijaviti udarac iako je jedini sudionik "sudara".

3.2. Izražava kajanje za svoj nepromišljeni postupak koji je rezultirao srećom neznatnom materijalnom štetom na službenom vozilu /oštećenje prednjeg desnog kotača/ te moli Sud da navode u obrani uzme u obzir prilikom donošenja odluke a pri tome napominje kako bi primjenom predložene novčane kazne a osobito zaštitne mjere , bila dodatno ugrožena njegova osobna kao i egzistencija članova njegove obitelji a oduzimanje vozačke dozvole bi mu onemogućilo obavljanje redovnih aktivnosti u okviru njegova radnog mjesta.

3.3.Slijedom, navedenog da je očito da će se kloniti činjenja prekršaja.

4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem zapisnika o očevidu Policijska uprava Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-08/23-4/8526,Urbroj 511- 13-11-23-4, od 30.ožujka 2023., situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće, fotografija prometne nesreće, obrane (prigovora) okrivljenika i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 17. rujna 2025.

5. Cijeneći obranu okrivljenika i provedene dokaze, koje je sud cijenio kako svako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika našao sva bitna obilježja prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret u ovom postupku.

6. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s materijalnim dokazima koji priležu spisu, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa stoga nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenika smatrao okrivljeniku dokazanim počinjenje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude.

7. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnost pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je cijenio kao naročito olakotnom okolnošću okrivljenikovo izraženo iskreno kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja te imajući u vidu da je iskreno priznao počinjenje predmetnih prekršaja, dok otegotne okolnosti nije našao pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (čl. 37. Prekršajnog zakona), izrekao novčane kazne u nižem iznosu od zakonom propisanih i to za prekršaj iz članka 46.stavka 1. pod točkom I.1) izreke novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, člankom 46.stavak 3.,uz primjenu članka 293.stavak 1. istog Zakona propisan iznos ( fiksni od 160,00) eura i za prekršaj iz članka 176.stavkak 1.točka pod točkom I.2) izreke novčanu kaznu u iznosu od 380,00 eura, člankom 176.stavak.5 istog Zakona (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura), smatrajući da će ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih prekršaja i sličnih prekršaja za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

9. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

10. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da okrivljenik dosada je prekršajno neosuđivan, što pokazuje da nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je ovo izolirani događaj. U ovom slučaju, sud je cijenio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilom i da nema realne opasnosti da bi ponovno počinio istovrsne prekršaje. Navode okrivljenika da bi mu oduzimanjem vozačke dozvole bilo onemogućilo obavljanje redovnih aktivnosti u okviru njegova radnog mjesta, sud je prihvatio u cijelosti kao uvjerljive. Imajući na umu načelo razmjernosti, ovaj sud je cijenio da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije bilo u nerazmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem njegove opasnosti.

10.1. Sud je imao i u vidu i značajan protok vremena od počinjenja prekršaja a isto tako da ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Iz tog razloga sud smatra da će se samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere.

10.2.U konkretnom slučaju sud nalazi da je okrivljenik zbog nesmotrenosti i pomanjkanja potrebne pažnje nije bio dovoljno obazriv, a to znači da njegov način vožnje nije bio bezobziran i opasan, tako da nema stvarne opasnosti niti je objektivno za očekivati da bi mogao ponoviti takvu ili sličnu protupravnu radnju kojom ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, zbog čega nije smisleno i svrsihodno u prvom navratu izricati takvu zaštitnu mjeru.

11. Sud je mišljenja da /u pogledu predložene zaštitne mjere od strane tužitelja/, okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika, te iskazana potreba za vozačkom dozvolom ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere .

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.stavka 1., Prekršajnog zakona, koji su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura i stvarni trošak koji se odnosi na izradu situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće u iznosu od 39,81 eura (trideset devet eura i osamdeset jedan cent).

13. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

Šibenik, 17.rujna 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: KV, [adresa], ul.Pilepčić kbr.57,

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis