Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8457/2025.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. MH zbog prekršaja iz članka 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 114/22 ), odlučujući o žalbi okr. MH, podnijetoj po braniteljici Irini Daskal, odvjetnici iz Karlovca, protiv presude Općinskog suda u Sisku broj: Pp -3146/2022-15 od 8. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 17. rujna 2025.

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba okr. MH, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. MH proglašen je krivim i kažnjen uz primjenu instituta ublažavanja ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 900, 00 eura ( devetsto ) eura, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijane presude, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura.

2. Protiv te presude okr. MH je pravodobno po svojoj braniteljici podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) po ocjeni ovog Suda pravilno žalitelj pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja,prigovarajući ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda i sukladno tome pogrešnom zaključku glede prekršajne odgovornosti okr. MH.

6. Prvostupanjski sud odluku o krivnji okr. MH temelji na iskazu svjedokinje MHF, te materijalnim dokazima koji prileže spisu, odnosno odluke Centra za socijalnu skrb Duga Resa od 13. srpnja 2022., nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba i psihologijske procjene Općinskog suda u Karlovcu od 16. studenog 2022.

6.1. Na ovakvim dokazima nije se mogla donijeti odluka o krivnji okr. MH. Naime, svjedokinja MHF prepričava razgovor između nje i mlt. CH i mlt. VH, u kojem su se žrtve žalile na fizičko kažnjavanje od strane oca. Jednako tako mlt. CH i mlt. OH pri ispitivanju u Centru za socijalnu skrb Duga Resa i u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba iznose neprimjereno ponašanje njihovog oca u vidu fizičkog kažnjavanja. Izjave koje su žrtve dale u gore navedenim ustanovama kao i njihov razgovor s majkom u kojem one terete oca za fizičko kažnjavanje predstavlja samo izvor saznanja o tome treba li i na koje okolnosti ispitati mlt. CH i mlt. UH. Iskaz svjedokinje CHF u kojem ona samo prepričava sadržaj razgovora između nje i kćeri , ne može biti dokaz, jer se na taj način , zaobilaznim putem, u dokazni materijal unose oni elementi koji ne mogu biti temelj za donošenje sudske odluke.

6.2. Nadalje, Psihologijska procjena Općinskog suda u Karlovcu od 16. studenog 2022., ne može biti dokaz u postupku s obzirom je ista procjena vršena za potrebe parničnog postupka, radi izmjene odluke o odvijanju osobnih odnosa djece s roditeljima. Dakle, ne radi se o psihologijskoj procjeni koja je naložena za potrebe ovog postupka, i koja bi se izradila u odnosu na događaje koji su predmet ovog postupka.

7. Dakle, posljedica temeljena krivnje na dokazima koji se ne mogu koristiti u ovom postupku dovela je do propuštanja okolnosnog utvrđivanja činjeničnog stanja koje je dovelo do osuđujuće presude, za koju, po ocjeni ovog suda, nema dokaza, za sada.

1. Kako je potrebno za osuđujuću presudu s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te kako se odluka o prekršajnog odgovornosti može temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane, to je slijedom navedenog , činjenično stanje, za sada, pogrešno utvrđeno, radi čega je trebalo prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

8. U ponovnom suđenju,prvostupanjski sud će,uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, ponovno razmotriti predmet i zakazati glavnu raspravu u predmetnom spisu, na koju će pozvati okrivljenika, ispitati mlt. CH i mlt. UH neposredno u svojstvu svjedoka sukladno odredbi čl. 292. Zakona o kaznenom postupku, kao i provesti druge potrebne dokaze za kojima se ukaže potreba radi pravilnijeg i potpunijeg činjeničnog stanja u predmetnom spisu.

9. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 17. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.