Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2414/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BI, zastupanog po branitelju Marinu Huzjaku, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br.: 41/1977., 47/1989., 55/1989., "Službeni list SFRJ" br. 83/1989., "Narodne novine" br. 47/1990., 55/1991., 29/1994. 114/2022., dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, klasa: 211- 07/23-5/9718, urbroj: 511-18-07-23-1 od 11. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 17. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Ž, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju kuhar, zaposlen u Taxi Denis, neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1. što je 10. travnja 2023. oko 17,00 sati u Zadru, u ulici Ivana Skvarčine, u caffe baru Marino, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je u navedenom ugostiteljskom objektu u vidno alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,77 g/kg), na način da je konobara BIM počeo vrijeđati riječima: "svi ćete mi pušiti kurac, sve ću vas išaketati, svima ću vam zube izbiti", a oko 17,10 sati u caffe bar Marino stigli su vlasnica kafića UI i njezin brat II te okrivljenika zamolili da napusti caffe bar, nakon čega je isti počeo glasno vikati na njih riječima: " neću izaći van, nemate mi vi što govoriti, pizda vam materina", potom se ustao i VI uhvatio za vrat, a zatim je udario dva puta u predjelu lica, što je pokušao spriječiti gore navedeni II, kojom prilikom je i njega udario tri puta otvorenim dlanom lijeve ruke, a zatim razbio tri pepeljare i stol te se udaljio iz caffe bara te je na ovaj način izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i zgražanja kod VI, DI, ĐI BIM kao i ostalih posjetitelja navedenog ugostiteljskog objekta,

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. te je 10. travnja 2023. u 20,15 sati u [adresa], narušio javni red i mir vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika na način da su policijski službenici istoga zatekli na gore navedenoj adresi te je okrivljenik prilikom uhićenja vrijeđao i omalovažavao policijske službenike SI i AI na način da je izvadio svoje spolovilo te se okrenuo prema njima te ih počeo vrijeđati riječima:" evo vam ga, popušite mi ga vi i pravosuđe koje će meni suditi, ja sam u pravu nabijen vas na kurac sve" te je po smještaju u posebne prostorije za zadržavanje Policijske postaje Zadar, nastavio sa vrijeđanjem policijskih službenika JI AI, ĆI i pol. vježbenika EI riječima: " jeben li van majku glupu, koju ste školu završili, sramotite se za 6000 kuna smradovi usrani glupi, neškolovani",

čime je počinio prekršaj iz članka 17., a kažnjiv na temelju istog članka Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se na temelju citiranih propisa, prethodno izriču zatvorske kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude zatvorska kazna u trajanju od 10 (deset) dana, a za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude zatvorska kazna u trajanju od 10 (deset) dana pa se uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

o s u đ u j e

na ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

a prema istom se na temelju članka 44. stavka 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jednu) godinu ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu bude izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom uvjetnom osudom,

II. Okrivljeniku će se na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja na temelju Izvješća od uhićenju od 10. travnja 2023. u 20,15 sati i koje je trajalo do 11. travnja 2023. u 12,30 sati kada je isti bio doveden pred ovaj sud pa je bio lišen slobode u trajanju od 2 (dva) dana te mu u slučaju opoziva uvjetne kazne zatvora preostaje za izdržati 18 (osamnaest) dana zatvora.

III. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je optužni prijedlog, klasa: 211-07/23-5/9718, urbroj: 511-18-07-23-1 11. travnja 2023., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, na temelju kojeg prijedloga je ovaj sud proveo žurni prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom iskazao da se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Iskazao je da se sjeća samo da je jučer došao u kafić Marino i da ga je odvela policija. Ničega se više ne sjeća. On ponekad ode u taj kafić, no ne sjeća se da bi ikoga vrijeđao, ne sjeća se da bi vrijeđao policajce. On je tada popio 7-8 piva, a inače nije agresivan kad popije, ne zna što mu se tada dogodilo. U svoju obranu ne zna što navesti osim da mu je nedavno preminuo otac nakon borbe s rakom i da se s tim teško nosi. Naknadno je dodao da se u potpunosti smatra krivim za ovo djelo te priznaje da je počinio sve navedeno u optužnom prijedlogu i prihvaća da ga se osudi za navedeno. Moli da se policijski službenici ne saslušavaju, budući da je priznao sve navedeno u optužnom prijedlogu te će na taj način skratiti vrijeme sudu, a ujedno što prije nastaviti sa životom jer mu dolazak na sud iziskuje vrijeme, kojeg sada ima manje, budući da je odnedavno zaposlen i nije mu u interesu odmah izostati s posla. Istakao je da dolazi na ročište isključivo kako bi se ispričao policijskim službenicima za svoje ponašanje te se kaje zbog učinjenog, a u međuvremenu je potražio i liječničku pomoć u svezi svog problema s alkoholom u prilog čemu je predao nalaz psihijatra.

3. Svjedokinja VI, saslušana pred ovim sudom, navela je da ju je sporne prigode u popodnevnim satima nazvao njezin konobar i rekao joj da je u kafić došao ŽI, koji je česti gost kafića i da radi probleme u kafiću, da ga vrijeđa. Ona je nakon poziva došla u lokal. Prišla je stolu za kojim je sjedio ŽI, uzela mu piče i rekla mu da napusti lokal, a on ju je potom počeo vrijeđati te ju također dva puta udario dlanom po licu. Oni su se međusobno naguravali, odnosno ona je njega pokušavala odgurnut od sebe, a u kafić je došao i njezin brat koji ga je pokušao spriječiti da ju dalje napada, a onda je on udario i njenog brata. Nakon toga je krenuo izlaziti iz kafića pa je razbio jedan stol dok je izlazio te su s tog stola popadale i pepeljare koje su se također razbile. Ističe da zna da je već jednom bilo problema s BI u kafiću, ali da nikada nije bio agresivan prema njoj i smatra da se to događa onda kada je ŽI pijan.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest, zapisnike (list spisa 8-16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 17), obrazac (list spisa 18), izvješće o uhićenju (list spisa 22-24) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 24-25) te pregledao nalaz psihijatra i presliku e-maila kojom se potvrđuje zaposlenje okrivljenika.

5. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 170,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5.1. Odredbom članka 17. istog Zakona propisano da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, obzirom je isti bio na snazi na dan počinjenja djela prekršaja, a novi zakon nije blaži za počinitelja.

6. Cijeneći obranu okrivljenika, kao i provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dovodeći ih u međusobnu vezu, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret te izrazio kajanje radi svoga ponašanja.

6.1. Nadalje, sud je proveo dokaz saslušanjem svjedokinje VI, koja je iskazivala o događaju u kojem je neposredno sudjelovala te je njezin iskaz sud cijenio istinitim i pouzdanim, budući da je detaljno opisala sporni događaj. Također, njezin je iskaz u skladu s materijalnim dokazima u spisu, odnosno zapisnikom o njezinom ispitivanju, kao i zapisnicima o ispitivanju njezinog brata i konobara lokala (list spisa 8-16), a u kojima su isti detaljno opisali događaj za koji okrivljenik ne spori da se na opisani način odvio. Obzirom na sve navedeno, ovaj sud je na temelju netom navedenog nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, slijedom čega ga je oglasio krivim i izrekao mu zatvorsku kaznu s uvjetom osudom kao u izreci ove presude. Naime, okrivljenik je čineći djelo ovog prekršaja postupao na način koji u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja te je ujedno svojim ponašanjem prouzročio osjećaj uznemirenosti i straha kod zaposlenika kao i gostiju predmetnog lokala. Također, na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka kao nesporno je utvrđeno kako je mjesto događaja na kojem je do učina djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira došlo javno mjesto, odnosno u [adresa] u [adresa], u caffe baru „Marino“, što je dakle ograničeno otvoreno javno mjesto, no koje je mjesto svakako javno mjesto u vrijeme njegova radna vremena, a iz provedenih dokaza jasno proizlazi kako se ovaj događaj zbio za vrijeme radnog vremena lokala.

6.2. Cijeneći obranu okrivljenika, kao i provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dovodeći ih u međusobnu vezu, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te nalazi utvrđenim da je okrivljenik sporne prigode omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja njihove službe i to na način opisan u optužnom prijedlogu. Navedeno jasno slijedi iz okolnosnog priznanja okrivljenika, koji je ujedno na ročišta dolazio samo kako bi se policijskim službenicima ispričao ne sporeći prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu s uvjetnom osudom kao u izreci ove presude za djela prekršaja iz članka 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, držeći da će se s tako izrečenom kaznom ispuniti svrha kažnjavanja. Okrivljeniku je kao otegotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu osuđivanost za djelo prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (odlukom Općinskog suda u Zadru, posl. broj: Pp-936/2022, pravomoćnom 12. listopada 2022), kao i izrazitu upornost u činjenju djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret i to većom količinom protupravnog ponašanja, kao i svjesno dovođenje u stanje u kojem nije mogao vladati svojom voljom (postupao pod utjecajem alkohola u iznosu od 1.77 g/kg u organizmu), pa mu je zbog toga izrekao kaznu kao u izreci ove presude. Za očekivati je da će se izrečenom uvjetnom zatvorskom kaznom tj. zatvorskom kaznom s rokom kušnje djelovati preventivno i odgojno na okrivljenika da se ubuduće kloni djela prekršaja, budući je pokazao izrazitu upornost te veću količinu protupravnog ponašanja pri učinu djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret pa ovaj sud smatra da novčana kazna ne bi ispunila svrhu odvraćanja istog od činjenja djela ovakvih prekršaja. Nadalje, bezuvjetna zatvorska kazna, po mišljenju ovog suda, ne bi bila u konkretnom slučaju prikladna učinjenim djelima prekršaja, naročito uzimajući u obzir njegovu recentniju prekršajnu neosuđivanost, nedavno zaposlenje, kao i samoinicijativni odlazak liječniku u svezi okrivljenikovog problema s alkoholom.

8. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme njegova uhićenja se sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu kaznu zatvora tako da se trajanje izrečene kazne zatvora umanjuje za dva dana.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 17. rujna 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljeniku: HI,

- branitelju: Marinu Huzjaku, odvjetniku u Zadru,

- tužitelju: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar,

- pismohrani-ovdje.