Poslovni broj: P-278/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Danijeli Toth, odvjetnici u Krku, protiv tuženih 1. FG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. LG iz [adresa], R. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao sljednika SG, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja rasprave, 17. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženicima ŽG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao slijednicima SG, [adresa], da izdaju tužitelju ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], valjanu tabularnu ispravu podobnu za prijenos i upis prava vlasništva na 94/151 dijela nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pašnjak od 156 m[2] , u roku od 15 dana, koju će u protivnom, po pravomoćnosti, zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 25. ožujka 2025. traži da ga se utvrdi vlasnikom 94/151 dijela k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U tužbi navodi da je prednica tuženika upisana kao suvlasnica k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u 94/151 dijela, ali tužitelj da je s njezinim nasljednicima zaključio kupoprodajni ugovor 19. ožujka 2025. ovjeren po javnom bilježniku Miljenki Katunar Zrinski, br. ovjere OU-118/2025. Prednica tuženika SG da je upisana u katastarskom operatu kao posjednica upravo na utuženom dijelu nekretnine. Budući da tužitelj nema valjanu ispravu podobnu za upis prava vlasništva jer je kao vlasnica još uvijek upisana prednica tuženika, predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.
2. Tuženicima je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te su pozvani u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što su upozoreni da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostave odgovor na tužbu. Međutim, tuženici do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nisu pisanim putem osporili tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nisu dostavili odgovor na tužbu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženike u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), odlučeno kao u izreci presude.
Krk, 17. rujna 2025.
Sutkinja:
Tina Gorički
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
