Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-2085/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravke Končar-Brodarić i zapisničaru Mirjani Sabolović, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog NF iz mjesta Kozarevac i drugookrivljenice FF iz mjesta Kozarevac, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlučujući u žurnom prekršajnom postupku, nakon što je prvookrivljenik u pratnji tužitelja doveden pred ovaj sud kao uhićenik dana 15. rujna 2025., a drugookrivljenica pristupila osobno, a temeljem optužnog prijedloga PP Đurđevac, Klasa: 211-07/25-5/24441. od 15. rujna 2025., na temelju čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 17. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenik NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i F r. I, rođen **.**.1989. u [adresa], prebiva [adresa], završio OŠ, bavi se izradom drva u šumi, prosječno mjesečno može zaraditi oko 1.000 eura, oženjen za FF, koja je nezaposlena, otac četvero mlljt. djece, bez nekretnina, bez pokretnina, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

Drugookrivljenica FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ć i Č, rođena **.**.1991. u [adresa], prebiva [adresa], završila OŠ, nezaposlena, domaćica, trenutno na porodiljnom, prima dječji doplatak od 370,00 eura i porodiljni od 503,00 eura, udana za NF, vlasnica osobnog automobila, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v i s u

I što su dana 13. rujna 2025. u 16:30 sati, u mjestu Kozarevac, ulica Smrčik kućni broj 64, bliža oznaka mjesta terasa vikend kuća

Prvokrivljenik NF

nasilnički se ponašao u obitelji na način da je svoju suprugu drugookrivljenu FF fizički napao primivši ju rukom za desnu nadlakticu, a nakon čega se ista istrgnula iz stiska, psihički uznemiravao riječima „Kurvo, pijanka, rastrajanka, drolja“.

Navedeni događaj je kod FF prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost.

Isto se dogodilo u prisustvu njihove zajedničke djece IF rođene **.**.2018.g, ĆF rođen **.**.2003.g., ČF i PF rođeni **.**.2025.godine.

Drugookrivljenica FF

(alkohol 1,89 g/kg) nasilnički se ponašala u obitelji na način da je svog supruga prvookrivljenog IF psihički uznemiravala riječima „majmun, pijanac, rastrajanac, ljenčina i ništkoristi ",

Navedeni događaj je kod IF prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost.

Isto se dogodilo u prisustvu njihove zajedničke djece IF rođene **.**.2018.g, ĆF rođen **.**.2003.g., ČF i ŠF rođeni **.**.2025.godine.

II pa je time prvookrivljenik NF počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona, a drugookrivljenica FF prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona,

III

te im se temeljem navedenih zakonskih odredbi, primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

Prvookrivljenom NF

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura)

Prvookrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od 14. rujna 2025. u 15,31 sati do 15. rujna 2025. u 12,00 sati kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteura šezdesetčetiricenta), pa ima za platiti 820,36 eura (osamstodvadeseteura tridesetšestcenti).

Prvookrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ako prvookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 546,91 eura (petstočetrdesetšesteura devedesetjedancent), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Drugookrivljenici FF

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvijestodeseteura)

Drugookrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ako drugookrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 140,00 eura (stočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka, u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), a koji je razmjeran trajanju i složenosti postupka.

V Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. PZ-a, drugookrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PP Đurđevac pod gore navedenim brojem u žurnom postupku podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika - uhićenika NF i drugookrivljenice FF, zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a obzirom da je prvookrivljenik bio uhićen i doveden na sud u pratnji predstavnika tužitelja, time je sud proveo dokazni postupak ispitivanjem uhićenika.

2. Uhićenik pozvan temeljem čl. 171.a. PZ-a, da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izjavljuje da razumije navode optužbe i priznaje počinjenje prekršaja, ali samo u dijelu u kojem se navodi da bi prihički uznemiro svoju suprugu, te se osjeća krivim za počinjenje istog.

3. Uhićenik je na ročištu priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, ali samo u dijelu u kojem se navodi da bi psihički uznemirio svoju suprugu FF i upućivao joj riječi navedene u optužbi, jer tom prigodom su se doista posvađali, a to nakon što je ona njemu upućivala pogrdne riječi i psovke, psovala mu je majku i govorila da je ušljiv i ima šugu. Naveo je da suprugu nije fizički napadao tom prigodom. Žao mu je što je do ovoga došlo, a to posebice i stoga što su bila prisutna i zajednička djeca NF, ĆF, ČF i PF, što su mogli to čuti. Iako je i sam bio povrijeđen tom zgodom želio bi da se stvari među njima poprave i smire, jer smatra da do ovoga ne bi ni došlo da nije bio u pitanju alkohol kojega su konzumirali i supruga i on u berbi tog prijepodneva kod njegovog strica, gdje su bili oboje. Na upit suda odgovara da o okolnostima pod kojima se sve događalo iskazao je i kada je ispitan od strane policijskih službenika na zapisnik o ispitivanju, a nakon što mu je isti pročitan. Spreman je prihvatiti liječenje od alkohola ukoliko mu sud odredi to, a ne traži nikakve posebne mjere zaštite. Želi da se stvari među njima poprave i da nakon liječenja za koje smatra da je potrebno i njemu i supruzi ili nastave živjeti mirno ili ukoliko ona ne želi živjeti sa njim, da situaciju u konačnici riješe na neki drugi način, pa ako je to i razvod braka, smatra da je i to bolje nego ovakvi incidenti. Inače se ne bi želio razvesti od iste i sklon je pomirbi, to posebice i stoga, jer on u obitelji jedini radi, te su njegovi prihodi nužni za uzdržavanje djece. Kada mu je predočena izjava koju je njegova supruga dala prilikom ispitivanja od strane policijskih službenika, može reći da ju je povrijedio ružnim riječima dok je bio pod utjecajem alkohola, a kako je ona bila pod utjecajem alkohola, tako je to uslijedilo nakon što je i ona njega vrijeđala, dakle, međusobno su se vrijeđali. Moguće je da je istu primio za ruku čvršće nego što bi bilo normalno i nadlakticu, a nije je polio po licu pivom, nego je u toj svađi prolio pivo po prsima, a to u afektu dok je ona njega vrijeđala. Kada je zaključao klijet, a nakon što je suprugu pitao da li će poći svi zajedno doma, a ona je to odbila i nekog nazvala, nije uopće mogao izjaviti takvo šta da se ista ne bi trebala s djecom vratiti na kućnu adresu, jer mu je do djece stalo, a zna da ona i dan-danas ima ključeve od kuće.

4. Drugookrivljenica je na ročištu izjavila da ostaje kod izjave koju je dala policijskim službenicima nakon što je ispitana u svojstvu osumnjičenice, a gdje je navela da je zajedno sa suprugom IF i njihovo četvero djece otišla kod suprugovog strica u berbu grožđa u njegov vinograd, gdje su se zadržali do podneva, nakon čega su otišli do njihove klijeti. Kad su došli u klijet suprug joj je rekao neka ona i djeca odu do susjeda međaša kako bi on mogao u miru spavati, a što su i učinili. Negdje oko 15,30 sati poslala je dijete NF da ode provjeriti da li se otac probudio, te kada je NF otišla, čula je supruga kako nešto viče, pa je uzela djecu i vratila se do njihove klijeti. Po povratku sjela je na klupu, a suprug je stajao ispred nje i nešto vikao, a bio je u vidno alkoholiziranom stanju, te joj je u jednom trenutku prišao i svojom rukom zgrabio za njenu desnu nadlaktiu i jako je stisnuo, na što se ona ustala i odgurnula ga od sebe, te mu rekla da je "majmun, pijanac i rastrajanac, te ljenčina i ništkoristi", a on je cijelo vrijeme nešto pričao, ali ga pola nije razumjela, jer je bio pod utjecajem alkohola, međutim čula je da je rekao da je "kurvetina i pijanka". Nakon toga mu je rekla da će pozvati policiju, na što je on otišao u klijet i zaključao se. Nakon 10-ak minuta ponovno je izašao van i sa stola uzeo čašu sa pivom te je istom polijao po licu, te se okrenuo, zaključao klijet i rekao joj da više na kućnu adresu ne bude došla, sjeo je u auto, ostavio nju i djecu u klijeti i otišao. Nakon toga se više nisu čuli niti vidjeli.

Na ročištu je još izjavila da ne smatra da je time što je svom suprugu govorila pod okolnostima o kojima je opširno izneseno na zapisniku govorila "majmun, pijanac, rastrojanac, lijenčina i ništ koristi" i to iz razloga, jer su odnosi među njima unatrag 3 mjeseca doista pogoršani, te je stoga čvrsto donijela odluku da će se obratiti Zavodu za socijalnu skrb, jer smatra da se među njima u braku ništa ne može popraviti, pa niti kada bi se po njenoj procjeni jedino suprug kojem je potrebno liječenje od alkohola pristao liječiti. Smatra da njoj nije potrebno nikakvo liječenje od alkohola, jer toga dana je bila pod utjecajem alkohola, prije svega jer je bila u berbi, pa su tamo svi konzumirali alkohol. Inače nije sklona konzumiranju alkohola. Kada joj je predočena izjava koju je njezin suprug dao ispitan kao osumnjičenik i ispitan pred ovim sudom, tvrdi da ona njemu nije upućivala riječi koje je on naveo, a isto tako da nije nosila alkohol kada je krenula međašu, nakon što je on legao spavati. Smatra da je utvrđena koncentracija alkohola po zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola takova iz tog razloga, jer dva dana nije ništa jela. Također smatra da pomirba među njima nije moguća, te je odlučila ostati u sigurnoj kući s djecom do daljnjeg i pokrenuti potrebne postupke poradi razvoda braka.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog, službenu zabilješku o izvršenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju akohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, izjavu o odricanju prava na branitelja, prijedlog za izricanje zaštitne mjere, potvrde Ministarstva pravosuđa, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom.

6. Obzirom da je optužnim prijedlogom i prvo i drugookrivljenoj stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ali u prisutnosti malodobne djece, time je valjalo promijeniti inkriminaciju prekršaja u odnosu na drugookrivljenicu i kvalificirati i prekršaj koji se drugookrivljenici stavlja na teret kao prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji odredbom čl. 10., propisuje da je nasilje u obitelji između ostalog primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, kao i psihičko nasilje koje kod žrtve prouzroči povredu dostojanstva ili uznemirenost.

Nadalje, odredbom čl. 22. istog Zakona propisano je da onaj tko počini nasilje iz čl. 10. ovog Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Uvidom u optužni prijedlog razvidno je da se okrivljenom NF i FF stavlja na teret da bi počinili nasilje u obitelji u nazočnosti djece, a što je odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

9. Nakon što je sud ispitao okrivljenike, te njihove obrane doveo u vezu sa ostalim materijalnim dokazima u spisu, nesporno je utvrđeno da je inkriminirani događaj, odnosno nasilje koje se svakom od njih stavlja na teret, počinjeno u prisutnosti malodobne zajedničke djece IF rođene **.**.2018.g., ĆF rođen **.**.2003.g., ČF i ŠF rođenih **.**.2025.godine.

10. Analizirajući obranu NF i dovodeći istu u vezu sa zapisnikom o ispitivanju istoga kao osumnjičenika, te zapisnikom o ispitivanju drugookrivljene kao osumnjičenice, ali i iskazom iste pred ovim sudom, sud zaključuje kako okrivljenik dozvoljava da je kritične zgode na inkriminiranom mjestu psihički uznemiravao svoju suprugu, a isto tako i da je istu primio za ruku, a da je to bilo upravo kako je činjenično opisano u optužbi u dijelu koji se istome stavlja na teret i izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost njegove supruge, sud zaključuje time što je poklonio vjeru materijalnim dokazima u spisu, a kako su sačinjeni temeljem odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a, odnosno o svemu je sačinjena službena zabilješka sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, time je sud u cijelosti poklonio vjeru navedenoj zabilješci i izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, a to tim više jer okrivljenik na koncu izražava i žaljenje i kajanje zbog svega navedenog, te iskazuje i želju da se njihovi odnosi poprave, pa je u navedenoj situaciji spreman prihvatiti i liječenje od alkohola.

11. Analizirajući obranu drugookrivljene FF, a kako ista poriče da bi počinila prekršaj kako joj se stavlja na teret predmetnom optužbom, odnosno da bi ona svog supruga NF psihički uznemiravala riječima "pička ti materina ušljiva, imaš šugu", ali pri tom tereti svog supruga da je on počinio predmetno nasilje, ipak potvrđuje da je ona suprugu u jednom trenutku dok su se prepirali pred djecom i nakon što je on nju i fizički napao i polio pivom rekla istome da je "majmun, pijanac i rastrajanac", te "ljenčina i ništkoristi", a kako je to njezinog supruga i psihički uznemirilo, time su po ocjeni suda i od strane drugookrivljene FF ostvarena sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, s time da su riječi koje drugookrivljenica navodi da je uputila suprugu tom zgodom također uvredljive, te mogu prouzročiti povredu dostojanstva i uznemirenost, slijedom čega je sud bio ovlašten uskladiti činjenične navode optužnog prijedloga u ovom dijelu upravo sa obranom drugookrivljenice.

12. Dakle, temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki izvedeni dokaz posebno, kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nedvojbeno uvrđenim i dokazanim da je svaki od okrivljenih počinio prekršaj kako je to navedeno u izreci ove presude, a to prije svega iz razloga, jer tijekom postupka nije našao utvrđenim okolnosti koje bi dovele do isključenja odgovornosti niti za jednog od njih.

13. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je imao u vidu obiteljsko i imovino stanje okrivljenika, te kako se radi o okrivljenicima koji nisu do sada prekršajno kažnjavani, izrekao je istima ublažene novčane kazne, s time da je drugookrivljenici znatno ublažio novčanu kaznu, uzimajući u obzir da je ista počinila samo psihičko nasilje, a prvookrivljeniku je uzeo u obzir to da je uz psihičko nasilje počinio i fizičko nasilje, kao i to da isti ostvaruje prihode povremenim radom, za koje sud drži da bi trebale biti dostatne da se svaki od njih ubuduće uzdrži od činjenja novih prekršaja.

14. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom presudom određen je rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a odredbom čl.152.st.3. PZ-a određen način plaćanja iste.

15. Valjalo je odlučiti da prvookrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni, dok je drugookrivljenica oslobođena od plaćanja troškova prekršajnog postupka, temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a.

U Koprivnici, 17. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Prvookrivljenik NF, [adresa],

2. Drugookrivljenica FF, putem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đurđevac,

3. Tužitelj PP Đurđevac,

4. Za spis.