Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-808/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JA, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: klasa: 211-07/25-3/2914, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 18. veljače 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 16. rujna 2025. godine, u nazočnosti okrivljenice, dana 17. rujna 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: JA, kći J i M r. JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neudana, nema djece, državljanka RH, studentica, nema primanja, nema imovine, nije kažnjavana
k r i v a j e
I 1. što dana 24. rujna 2024. godine u 19,42 sati u Vinkovcima, u ulici I. Gundulića nasuprot kbr. 2 upravljajući vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] krećući se vožnjom unatrag iz smjera sjevera u smjeru juga, a prethodno se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg dijela vozila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo JAI, koji je bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu uz južni rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga kojom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta,
2. što dana 24. rujna 2024. godine u 19,42 sati u Vinkovcima, u ulici I. Gundulića upravljajući vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću te je napustila mjesto prometne nesreće,
čime je počinila prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/2914, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 18. veljače 2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljala je označenim vozilom krećući se vožnjom unatrag, a nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu te je došlo do udara stražnjeg dijela vozila kojim je upravljala u stražnji desni dio vozila [registarska oznaka] koje je bilo parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu uz južni rub kolnika i pri tome je na vozilima nastala neznatna materijalna šteta i s obzirom na tu štetu ona se nije snašla te je nastavila dalje upravljati vozilom ne ostavivši svoje podatke vlasniku oštećenog vozila, a cijelo vrijeme je razmišljala je li dobro učinila i mislila je kasnije o tome obavijestiti policiju no u međuvremenu je policija nju kontaktirala. Okrivljenica je dodala da joj je iskreno žao zbog ovih prekršaja, a posebno je istaknula da je inače vrlo oprezna i pažljiva u prometu, nije kažnjavana pa s obzirom na njezino dosadašnje ponašanje i s obzirom da je studentica bez prihoda i imovine, jedina u obitelji ima položen vozački ispit i vrlo često odvozi majku i baku i djeda kod liječnika u bolnicu u [adresa], molila je da joj se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a sa svoje strane ozbiljno je obećala da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu (promet/prekršaj), zapisnik o očevidu na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, situacijski plan i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 24. rujna 2024. godine u 19,42 sati u [adresa], u [adresa] nasuprot kbr. 2 upravljajući vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] krećući se vožnjom unatrag iz smjera sjevera u smjeru juga, a prethodno se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg dijela vozila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo JAI, koji je bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu uz južni rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga kojom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta i da je upravljajući vozilom, nakon što je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću te je napustila mjesto prometne nesreće te da su se u radnjama okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećala da se ovakvi prekršaji neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjene propuste. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenice koja je student, bez prihoda i imovine.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, cijeneći okolnost da okrivljenica ranije nije kažnjavana ili osuđivana za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenice prema počinjenom djelu, koje je okrivljenica iskreno priznala, izrazila žaljenje zbog toga i ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenice i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju.
U Vinkovcima 17. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
