Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-866/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐV iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 162. stavak 3. u svezi s člankom 162. stavak 1. točka 3. i stavak 5. Zakona o gradnji ("Narodne novine" broj: 153/13., 20/17., 39/19., 125/19. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Sisku, Klasa: UP/I-362-02/24-02/35, 443-02-05-19-24-2 od 26. siječnja 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave i objave presude dana 16. rujna 2025. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja,
p r e s u d i o je
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
okrivljenik ĐV, od oca Đ i majke Ć, rođ. C, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač motornog vozila, zaposlen, s primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, jedno dijete, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I da bi u svojstvu investitora tijekom mjeseca srpnja 2023. na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izgradio nadstrešnicu za smještaj ogrjevnog drva tlocrtnih dimenzija 3,50 m x 4,20 m na način da je do dana inspekcijskog nadzora 17. siječnja 2024. na postojeće temelje postavio drvene stupove povezane gredama te izveo jednostrešno krovište pokrova profiliranim limom
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 106., kažnjivo po članku 162. stavak 3. vezano za stavak 1. točka 3. i 5. Zakona o gradnji.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u [adresa], Klasa: UP/I-362-02/24-02/35, 443-02-05-19-24-2 od 26. siječnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 6. lipnja 2025.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 16. rujna 2025. ispitan je okrivljenik ĐV i svjedokinja ĆV, građevinska inspektorica.
4. Okrivljenik ĐV je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je u svojstvu investitora tijekom mjeseca srpnja 2023. na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izgradio nadstrešnicu za smještaj ogrjevnog drva tlocrtnih veličina 3,50 x 4,20 m. Naime, na istom mjestu su bili postavljeni temelji gdje je nekada Elektra imala svoju trafostanicu, no međutim oni su nakon nekog vremena tu trafostanicu izmjestili i on je od njih kupio to zemljište, a na mjestu gdje su ostali temelji su se legle zmije i skupljala se voda te je rastao šaš pa se odlučio izgraditi nadstrešnicu koja bi mu služila za smještaj ogrjevnog drva, no međutim nakon što ga je susjeda prijavila i što je građevinska inspektorica izašla na teren i po njenom nalogu je doneseno rješenje o uklanjanju nezakonito izgrađene građevine, on ju je uklonio. Nije mu bila namjera kršiti zakonske propise, već kako bi učinio nekakvo dobro, pa moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, kao i činjenicu da nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje.
5. Svjedokinja ĆV, građevinska inspektorica je izjavila da je dana 17.01.2024. vršila inspekcijski nadzor u [adresa] u nazočnosti investitora ĐV. Tom prilikom utvrdila je da je investitor izveo radove na građenju nadstrešnice za drva tlocrtnih dimenzija 3,5 x 4,2 m na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je u vlasništvu Hrvatske elektroprivrede d.d. te da za građenje opisane građevine nije ishodio odobrenje za građenje što je propisano člankom 106. Zakona o gradnji. Dana 26. siječnja 2024. investitoru je doneseno rješenje o uklanjanju nezakonito izgrađene građevine s rokom izvršenja 120 dana, a kontrolom izvršenja rješenja je utvrđeno da je stranka izvršila naredbu iz rješenja. Nakon toga postupak je obustavljen, a protiv investitora je podnesen optužni prijedlog.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 2 spisa, zapisnik o inspekcijskom nadzoru list 3 i 4 spisa, fotografija list 5 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 18 i 19 spisa.
7. Sud je ispitujući optužni prijedlog na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo na način kako se optužnim prijedlogom okrivljenom stavlja na teret nije prekršaj. Naime, činjenični opis optužbe ne sadrži akt na temelju kojega je dopuštena gradnja a onako kako je to opisano u članku 106. Zakona o gradnji.
8. Okrivljenom je stavljeno na teret da bi u svojstvu investitora tijekom mjeseca srpnja 2023. na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izgradio nadstrešnicu za smještaj ogrjevnog drva tlocrtnih dimenzija 3,50 m x 4,20 m na način da je do inspekcijskog nadzora na postojeće temelje postavio drvene stupove povezane gredama te izveo jednostrešno krovište pokrova profiliranim limom čime je kao investitor počinio prekršaj iz članka 106. Zakona o gradnji, što je za fizičku osobu kažnjivo po članku 162. stavak 3. vezano za stavak 1. točka 3. i stavak 5. Zakona o gradnji.
9. Odredbom članka 106. stavak 1. Zakona o gradnji propisano je da građenju građevine može se pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim zakonom ili propisom donesenim na temelju ovog zakona nije drukčije propisano, dok je stavkom 2. istog članka propisano da investitor može na vlastitu odgovornost i rizik pristupiti građenju na temelju izvršne građevinske dozvole.
10. Odredbom članka 162. stavak 3. Zakona o gradnji koji je bio na snazi do 31. prosinca 2024. a koji se u konkretnom slučaju treba primijeniti na okrivljenika, s obzirom da je blaži od Zakona o gradnji ("Narodne novine" 145/24.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2025., a koja odredba je u optužnom aktu navedena kao kažnjiva odredba, navodi se "Novčanom kaznom od 30.000,00 do 45.000,00 kuna kaznit će se investitor fizička osoba za prekršaj iz stavka 1. ovog članka, a za prekršaj iz stavka 2. ovog članka novčanom kaznom od 15.000,0 do 30.000,00 kuna".
11. U činjeničnom opisu prekršaja kako je okrivljenom stavljeno na teret u optužnom prijedlogu nedostaje akt po kojem je okrivljenik kao investitor bio dužan prilikom samog početka gradnje postupiti.
12. Sud nije ovlašten samostalno iz priloga optužnom prijedlogu, obrazloženja ili dokaza zaključivati o namjeri tužitelja i sastavljati opis optužbe jer bi time činio apsolutno bitnu povredu iz članka 195. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka u pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Jedino je tužitelj ovlašten i obavezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s mjestom, vremenom, načinom te konkretnim opisom prekršaja koji sadrži sva bitna obilježja i odlučne činjenice, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži, sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio je li optužba osnovana. S obzirom da optužba protiv okrivljenika ne sadrži akt na temelju kojeg je isti kao investitor bio dužan postupiti, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe, jer u opisu nema bitnih obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret pa ga je stoga temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
13. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Novskoj 17. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
