Poslovni broj: Pp-3332/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽD, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ŽD podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 25. svibnja 2025. Klasa: 211-07/25-2/27510, 17. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

U povodu prigovora okrivljenog ŽD, a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 25. svibnja 2025. Klasa: 211-07/25-2/27510, tako da se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni ŽD, rođen **.**.1997., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 25. svibnja 2025. u 20.10 sati u Zagrebu upravljao teretnim vozilom ZG4935JH s priključnim vozilom ZG8463JI, a kretao se kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka te je, dolaskom do Benzinske postaje INA 25, preko tri prometne trake ušao u ulaz benzinske postaje u kontra smjer koji je predviđen kao izlaz s benzinske postaje

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ŽD proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz članka 49. stavka 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Naime, odredbom članka 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

"(2) Na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka."

6. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 49. stavka 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja – da vozač upravlja vozilom u prometu na cesti i da se pri tome kreće na jedan od alternativno propisanih načina počinjenja prekršaja, taksativno navedenih u stavku 2. članka 49. tog zakona.

7. Međutim, u činjeničnom opisu prekršaja, kako je koncipiran u izreci pobijanog prekršajnog naloga, nije jasno navedeno o kakvom kolniku se radi i u kojem je smjeru promet dozvoljen što je odlučna činjenica koja čini bitno obilježje prekršaja iz članka 49. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti je jasno opisana radnja počinjenja prekršaja da bi se moglo zaključiti da se radilo o inkriminiranom prekršaju.

8. S obzirom na sve izneseno, sud nalazi utvrđenim da u postupanju okrivljenika nema obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, zbog čega je, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis