Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj:Pp-453/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GU zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 122. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN br. 80/13, 137/13, 98/19, 33/23,) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje Regionalni ured Osijek, K. Zvonimira 1.,broj: Klasa:502-10/23- 01/43., Ur. broj: 338-14-02-02-25-05 od 14. travnja 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 17. rujna 2025 godine.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 15/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: HU, s prebivalištem u [adresa], vlasnik OPG-a Rakušić Goran, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v  j e

što je kao vlasnik OPG "Rakušić Goran" iz Piškorevaca temeljem sklopljenog ugovora o radu dana 21. srpnja 2023 godine kao poslodavac izvršio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje za EU iz [adresa], OIB. 52848967906, a da bi pravomoćnom presudom općinskog suda u Đakovu poslovni broj Pr-12/2024-3 od 23. svibnja 2024 godine bilo utvrđeno da je ugovor o radu sklopljen dana 25. srpnja 2023 godine između HU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] vlasnika OPG "Rakušić Goran" kao poslodavaca i EU iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] kao radnice, ništetan jer svrha zaključenog ugovora o radu nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već isključivo ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja,

II. dakle, kao poslodavac podnio je prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, a svrha zaključenog ugovora o radu nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već isključivo ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, III. time je postupio suprotno odredbi čl. 122. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a kažnjiv po čl. 150. st. 1. podstavak 3. i st.2. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 530,89 € (petsto trideset eura i osamdeset devet centi)

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60

dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 353,93 € smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 33,18 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 17. rujna 2025. godine, nije pristupio okrivljenik, iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije ispričao, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozoren na odredbu čl. 167. st. 3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi svjedok OU dipl. pravnik djelatnica HZZO Osijek je navela da su prema službenoj evidenciji utvrdili da je HU kao vlasnik OPG –a "Rakušić Goran" iz [adresa] temeljem sklopljenog ugovora o radu kao poslodavac izvršio prijavu na obavezno zdravstveno osiguranje za EU iz [adresa], a pravomoćnom presudom općinskog suda u Đakovu utvrđeno je da je navedeni ugovor o radu sklopljen između poslodavca TU i EU ništetan jer svrha zaključenog ugovora o radu nije bila obavljanje poslova u skladu s time ugovorom već isključivo ostvarivanje prava iz obaveznog zdravstvenog osiguranja.

4. U dokaznom postupku nije ispitana svjedok KU budući je sadržajno o propustu okrivljenika iskazivala svjedok OU pa je i bez iskaza svjedoka KU mogla donijeti zakonita odluka.

5. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Kako okrivljneik svoju obranu nije iznio usmeno na zapisnik niti ju je dostavio upisanom obliku u dokaznom postupku ispitana je svjedok OU koja je iskazivala neposredno i okolnosno, a kako u iskazu iste nema kontradiktornosti i nelogičnosti niti razloga zašto bi bezrazložno i neistinito teretila okrivljenika sud joj je u cijelosti poklonio vjeru tim više jer je izvršen uvid u preslik pravomoćne presude poslovni broj Pr -12/2024-3 od 23. svibnja 2024 godine i potvrdu pravomoćnosti navedene presude Pr -12/2024-5 te je slijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo te je cijeneći gore navedene okolnosti, Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i. 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 150. st. 1. podstavak 3. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju uz primjenu čl. 37. st. 1. i. 3. t. 1. PZ-a.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 17. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.