REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-3256/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. AŠ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. i čl.51.st.1. i st.5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25- 3/19799 od dana 20. kolovoza 2025., u prekršajnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 17. rujna 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. AŠ, sin A i D rođ. M, rođen **.**.1959. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, osnovna škola, umirovljenik, sa mirovinom od oko 600,00 eur, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 03. lipnja 2024. oko 19,30 sati na cesti u mjestu Bratina kod kbr.126A upravljao teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od1,66 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 03. lipnja 2024. oko 19,30 sati na cesti u mjestu Bratina kod kbr.126A upravljao teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i izlaskom iz zavoja nije brzinu kretanja vozila prilagodio mokrom kolniku zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom te naletio na prometni znak i sletio s kolnika u odvodni kanal, uslijed čega je došlo do materijalne štete i tjelesnog ozljeđivanja okrivljenika,
dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, uslijed čega je došlo do tjelesnog ozljeđivanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.5. i čl.293.st.2. u vezi čl.51.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eur (devetsto), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eur (tisućupedeset).
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 700,00 eur (sedamsto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. AŠ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-3/19799 od dana 20. kolovoza 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji kako se to navodi u optužnom prijedlogu. Kritične zgode je svome prijatelju izradio stol budući je nekada radio kao stolar, a kako on živi u [adresa] sa njim je nešto pojeo, a i popio. Do nezgode je došlo kada se je vraćao kući, a sjeća se da je kolnik bio mokar i u jednom trenutku je sletio s kolnika u odvodni kanal. Tom prilikom nije izazvao sudar s drugim vozilom, a niti je ugrozio druge sudionike u prometu, a nakon nesreće je bio odvezen u bolnicu. Žao mu je što je do svega ovoga došlo pa moli da kod odlučivanja sud uzme u obzir sve ove okolnosti pod kojima je došlo do nezgode. Navodi da je osoba životno starije dobi te da nije sklon pravljenju prekršaja tako da je ovo jedan izolirani incident koji nije uobičajen za njega. Osim toga kao umirovljenik prima malu mirovinu a korištenje vozila mu je potrebno radi obavljanja njegovih svakodnevnih poslova. U tom smislu moli sud da uzme u obzir i te okolnosti kod odlučivanja.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., naredbu o određivanje mjere opreza, bolničku dokumentaciju na ime okr., fotografije mjesta događaja i vozila okr. izvješće o ispitivanju broj 1900/23 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na navode obrane okr. sud nije smatrao spornim da je kritične zgode okr. upravljao gore navedenim vozilom i pritom bio pod utjecajem alkohola. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 1,66 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.1900/23 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. Kako okr. u svojoj obrani nije poricao činjenicu da je kritične zgode prije prometne nesreće kod prijatelja konzumirao alkoholno piće to je sud smatrao da je od strane okr. počinjen gore navedeni prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret. Obzirom na utvrđenu prisutnost alkohola kod okr. sud smatra da su njegove vozačke sposobnosti bile takve da je on bio smanjeno sposoban za upravljanje vozilom. Kritične zgode je okr. vozilom krenuo kući i tada je došlo do nesreće na način da je sletio vozilom sa ceste u odvodni kanal. Do izlijetanja je došlo nakon što je izlazio iz jednog zavoja te je tom prilikom zbog neprilagođene brzine došlo do slijetanja sa ceste. Naime, te zgode je kolnik bio mokar te okr. nije predvidio situaciju da pravodobno zaustavi vozilo pred svakom prilikom u konkretnim uvjetima. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Zbog ovakvog načina vožnje od strane okr. došlo je ne samo do materijalne štete već i do njegovog tjelesnog ozljeđivanja, a kako je to vidljivo iz bolničke dokumentacije na njegovo ime. Radi svega navedenog sud smatra da je okr. počinio i taj prekršaj.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. U ovom postupku okr. nije poricao počinjenje ovih prekršaja, a pritom je izrazio i žaljenje zbog svog ponašanja kritične zgode. Sve to sud upućuje na zaključak da je on svjestan svog propusta. Isto tako je činjenica da zbog ovakvog ponašanja okr. ipak nije došlo do nikakvih težih posljedica u tom smislu da bi bili ugroženi drugi sudionici u prometu budući te zgode okr. nije izazvao prometnu nesreću u kojoj bi sudjelovali i bili ugroženi drugi sudionici u prometu. S druge strane je u toj nesreću i sam okr. zadobio lakše tjelesne povrede. Obzirom na činjenicu da je okr. priznao počinjenje prekršaja to je sud prihvatio njegove navode u tom smislu da se radilo o izoliranom incidentu koji nije karakterističan za njega, a to tim više što je umirovljenik i osoba starije životne dobi. Obzirom na sve to je sud prihvatio navode okr. da kod odlučivanja uzme u obzir te okolnosti i njegove obiteljske prilike pa za počinjeni prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola nije primijenio zaštitnu mjeru. S druge strane je sud okr. izrekao za taj prekršaj novčanu kaznu u gore navedenom iznosu smatrajući da će se svrha kažnjavanja ostvariti i izricanjem takve novčane kazne, a bez primjene zaštitne mjere.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 17. rujna 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. AŠ, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
