Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 109. st. 2. istog Zakona, čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 44. st. 5. istog Zakona, čl. 66. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 66. st. 3. citiranog Zakona , čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 46. st. 3. istog Zakona i čl. 163. st. 1. a kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23), a povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga od strane Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/24-4/116009 od 26. 12. 2024., u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 17. rujna 2025. godine

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik: OF sin O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, računalni tehničar, sezonski zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja,

k r i v  j e

1. - što je dana 27. listopada 2024. godine u 13,55 sati u gradu Opuzenu, na kolniku D-9 i Ul. Jakova Gotovca, upravljajući osobnim vozilom marke BMW reg. pločica [registarska oznaka], s kojim se u jednom trenutku, nakon što je prethodno skrenuo na kolnik navedene spojne trake Ul. Jadranska i DC-9 u desno na kolnik spojne trake DC D-9 sa D-8, ponovno naglo vratio u lijevo na kolnik Ul. Jadranske i DC D-9 uslijed čega je omeo kretanje vozila i ugrozio druge sudionike u prometu odnosno vozača motornog vozila koji se kretao iza njega Ul. Jadranskom iz pravca grada Opuzena prema "petlji" tako da je vozač tog vozila bio primoran naglo kočiti i tako zaustavljati kretanje svog vozila kako bi izbjegao prometnu nesreću,

čime je postupio protivno odredbi čl. 66. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 66. st. 3 istog Zakona ("N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23),

pa se temeljem istih propisa

o s u đ u j e

Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura

(Sl.stotrideseteura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 86,67 eura (Sl.osamdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

2. – što u vrijeme kao pod 1 krećući se kolnikom DC D-9 i Ul. Jakova Gotovca za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije držao potreban razmak u trenutku kada se kretao iza drugog vozila, tako da je ugrozio sigurnost prometa,

čime je postupio protivno odredbi čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 109. st. 2. citiranog Zakona, (N. N. broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 18/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

3. – što u vrijeme kao pod 1 u izreci ove presude , prilikom skretanja na kolniku Ul. Jadranske i DC D-9 u desno na kolnik spojne trake DC D-9 sa D-8, nije jasno i pravovremeno upozorio druge sudionike u prometu o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera,

čime je postupio protivno odredbi čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 44. st. 4. citiranog Zakona, (N. N. broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 18/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

4. – što u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake lokalne ceste LC-69010, a kojim se kretao prema predjelu "Ušće",

čime je postupio protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 46. st. 3. citiranog Zakona, (N. N. broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 18/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

5. – što u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude zatečen da upravlja navedenim vozilom a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je postupio protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona, (N. N. broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 18/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

pa mu se za prekršajna djela pod 2-5 u izreci ove presude primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

II. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković klasa: 211-07/24-4/116009 od dana 26. 12. 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika OF zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani obavezni prekršajni nalog od strane PP Metković od dana 26. 12. 2024. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda dana 16. 05. 2025. godine u svoju obranu naveo: Ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog PP Metković i navodim da kritične zgode sam upravlja o vozilom [registarska oznaka] kretajući se kolnikom D-9 i Ul. J.- Gotovca, koristio sam sigurnosni pojas, ispred mene je bilo 2 vozila koji su zaobišli strano vozilo čiji je vozač na kolniku Ul. Jadranske izvršio radnju zaustavljanja i uključio 4 žmigavca, obzirom da nije znao gdje će skrenuti, zaobišao sam ga s desne strane kao i vozila iza mene, ja sam držao dovoljan razmak iza drugog vozila a nisam omeo kretanje drugih sudionika u prometu kako se navodi da sam nakon skretanja na kolnik ponovno se vratio na kolnik ul. Jadranske a to je bila situacija obilaženja naprijed navedenog vozila i nelogično je da se nisam kretao sredinom kolničke trake. Solidan sam sudionik u prometu, molim sud da ima u vidu naprijed iznijete olakotne okolnosti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u navode prigovora od 13. 02. 2025. , akt tužitelja službenu zabilješku PP Metković, evidenciju ovog suda iz koje se vidi da isti nije do sada prekršajno osuđivan.

5. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni nedvojbeno ostvario učin prekršajnog djela pod 1 iz izreke ove presude za koji se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po zakonu jer je kritične zgode u gradu Opuzenu, na kolniku D-9 i Ul. Jakova Gotovca, upravljajući osobnim vozilom marke BMW reg. pločica [registarska oznaka], s kojim se u jednom trenutku, nakon što je prethodno skrenuo na kolnik navedene spojne trake Ul. Jadranska i DC-9 u desno na kolnik spojne trake DC D-9 sa D-8, ponovno naglo vratio u lijevo na kolnik Ul. Jadranske i DC D-9 uslijed čega je omeo kretanje vozila i ugrozio druge sudionike u prometu odnosno vozača motornog vozila koji se kretao iza njega Ul. Jadranskom iz pravca grada Opuzena prema "petlji" tako da je vozač tog vozila bio primoran naglo kočiti i tako zaustavljati kretanje svog vozila kako bi izbjegao prometnu nesreću.

6. S obzirom da je činjenično stanje predmetnog slučaja utvrđeno neposrednim opažanjem službenih osoba na mjestu događaja i na osnovu provedenog dokaznog postupka ovaj sud izvodi zaključak da je isti za učin prekršajnog djela odgovoran te je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu, obzirom da je uvidom u službenu bilješku PP Metković od 27. 10. 2024. godine vidljivo da su policijski službenici vršili nadzor i kontrolu cestovnog prometa na kolniku D-9 u Ul. Jakova Gotovca u smjeru grada Opuzena ( smjer istok-zapad) kojom prilikom su uočili osobno vozilo marke BMW reg. pl. Z E bijele boje koje se kreće iza vozila i pri tome ne drži potreban razmak na način da ne ugrožava sigurnost prometa, a nadalje u neposrednoj blizini iza istog., vozač izvršava radnju pretjecanja vozila ispred sebe u desno prometnim trakom namijenjeno za promet vozila koji se kreću u smjeru grada Ploče, a da prilikom te radnje nije dao desni pokazivač smjera što je bio dužan druge sudionike upozoriti jasno i pravodobno o svojoj namjeri, a po završetku radnje u neposrednoj blizini nadvožnjaka bez pokazivača smjera, preko pune uzdužne linije se vozilom vraća u lijevo , u prometnu traku namijenjenu za promet vozila ravno u smjeru grada Dubrovnika, gdje je svojom radnjom doveo do ugroze drugih sudionika u prometu čime je prisilio vozača kojega je pretekao na pritisak papučice kočnice kako ne bi došlo do prometne nesreće a nastavno na kolniku LC 69010, smjer Ušće, prilikom kretanja iza predmetnog vozila ne kreće se sredinom obilježene trake već lijevim kotačem prelazi na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera kojom prilikom uočavaju da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog, zbog čega je zbog počinjenih radnji zaustavljen uz desni rub kolnika, predio Crepina pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, te je kontrolom vozača utvrđeno da se radi o prijavljenoj osobi, što ukazuje da je činjenično stanje ovog slučaja utvrđeno neposrednim zapažanjem policijskih službenika, što je dovoljan osnov za odgovornost okrivljenika koji je po ocjeni ovog suda nastojao izbjeći prekršajnu odgovornost.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjena, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

8. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti kod okrivljenika da nije do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, dok otegotne okolnosti sud nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona RH novčana kazna ublažena smatrajući da se na taj način postiže cilj i svrha prekršajnog sankcioniranja.

9. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 86,67 eura (Sl.osamdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

10. U pogledu prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude, ocjenom izvedenih dokaza u postupku sud je utvrdio da je okrivljeni počinio i prekršajno djelo opisano pod 2 u izreci ove presude postupajući protivno čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 109. st. 2. citiranog Zakona, (N. N. broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 18/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kojim se tereti da je što u vrijeme kao pod 1 krećući se kolnikom DC D-9 i Ul. Jakova Gotovca za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije držao potreban razmak u trenutku kada se kretao iza drugog vozila, tako da je ugrozio sigurnost prometa, da je počinio prekršajno djelo pod 3 u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. . 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 44. st. 4. citiranog Zakona, (N. N. broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 18/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) što je u vrijeme kao pod 1 u izreci ove presude , prilikom skretanja na kolniku Ul. Jadranske i DC D-9 u desno na kolnik spojne trake DC D-9 sa D-8, nije jasno i pravovremeno upozorio druge sudionike u prometu o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera, da je počinio i prekršajno djelo iz čl. čime je postupio protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 46. st. 3. citiranog Zakona, (N. N. broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 18/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) jer je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake lokalne ceste LC-69010, a kojim se kretao prema predjelu "Ušće", te da je počinio i prekršajno djelo iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona, (N. N. broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 18/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) jer je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude zatečen da upravlja navedenim vozilom a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

11. Međutim, obzirom da prekršajnim djelima nisu prouzročene štetne posljedice, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenika za prekršajna djela pod 2 – 5 u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se i na taj način postići cilj i svrha prekršajnopravnog sankcioniranja s obzirom na utvrđene okolnosti koje se tiču okrivljenika, obzirom da je činjenično stanje predmetnog slučaja utvrđen o neposrednim zapažanjem službenih osoba, vidljivo iz službene zabilješke ovog predmeta ( strana spisa 7-8) slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

13. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.

Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.

U Metkoviću, 17. rujna 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom- OF, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaje Metković,

3. U spis,